| НАШИ ДЕТИ | ЛЮБОВЬ К ОТЕЧЕСТВУ | СТРАНИЦА 7 |
Не предавать родной язык!
Окончание. Начало см. на стр. 3
«РУССКОГО МАТА» НЕ БЫВАЕТ
Теперь о сквернословии и матерной брани, которые почему-то считаются, как полагают некоторые, неотъемлемой частью нашего разговорного языка. Часто люди путают сквернословие и мат. Хотя и то и другое мерзость, но все-таки это не одно и то же. Мерзкие, скверные, хульные, ругательные слова, которые существуют в русском языке, – не русские, они – тюркского происхождения. Есть несколько неприличных слов в русском языке, их аналоги существуют в азербайджанском. Но самое-то поразительное, что в азербайджанском и других тюркских языках эти слова – нормальные! Одно из этих слов можно перевести как «жениться». В русском языке оно похабное. А все дело в контексте – он изменился. Суть в том, что всегда агрессия шла на Русь с юго-востока. <...> И эти обычные слова, которые говорил русским людям противник, – в их сознании отпечатывались как ругань. А низость человеческой натуры заключается, увы, в том, что потом почему-то человек начинал адресовать их своему брату, свату, ближнему, оскорбляя его. Что означает слово «оскорблять»? Оскорблять – это наводить скорбь. Можно подумать, что жизнь нас обходит скорбью, что мы еще должны оскорблять друг друга!
Еще на одну особенность нынешнего сквернословия хотел бы обратить внимание. А именно – на обилие в русском языке оскорбительных слов, являющихся названиями болезней или болезненных состояний человека: «шизик», «чокнутый», «псих», а также прискорбно участившееся в последнее время – «даун» (это, как известно, люди, родившиеся с лишней хромосомой). Получается, что мы глумимся над теми, кого, перефразируя М.Ю. Лермонтова, можно было бы назвать «игрою счастия обиженными». А между тем все, находящиеся с ними в тесном общении, свидетельствуют: складывается впечатление о том, что это у большинства из нас как раз и недостает одной хромосомы. Настолько они открыты добру, настолько чисты и наивны, мирны и абсолютно неспособны на зло! Известен даже случай, когда во время забега на стадионе один такой человек упал. Так все остальные прервали свой бег и подбежали к нему, чтобы помочь подняться и поcочувствовать. Трибуны рукоплескали им стоя.
Совсем другая история – мат. Упаси, Господи, осквернять нашу речь! Дело в том, что, покорив Русь территориально, но понимая, что русский человек не сломлен, захватчики интересовались: «А почему? В чем сила русского человека?» И тогда русские исповедовали свою веру. Они молились Богородице, Христу. А для язычника осознание нашего Бога недоступно. Бога, Который Сына Своего дал распять ради нас, людей. Язычник думает так: «Ты мне руку отрубил – я тебе две, ты мне глаз выколол – я тебе оба». Это даже не принципы Ветхого Завета, где «око за око». Это гораздо хуже. И вдруг русский человек говорит таким варварам о Христе, о Богородице... Каждый раз, когда я рассказываю об этом, у меня сердце сжимается. Чтобы понять, какая мерзость, какой ад есть матерная ругань, надо осознать, на что она направлена. Ведь это имеет отношение к самой, быть может, значительной тайне нашей веры, к тайне мироздания, тайне Боговоплощения.
Святитель Василий Великий писал в письме к монахиням: «Как часто мы, люди, говорим: „Рождество Христово“. – Нет, нет, это не рождество в нашем понятии, это – Воплощение, это – великая тайна». В молитве мы обращаемся к Богородице: «Яко всех Творца недоуменно...» Раньше я думал, что «недоумевать» – это чего-то не понимать. Оказывается, правильный смысл русского слова «недоумевать» – не доходить умом, т. е. этот глагол приложим к превышающим наш разум явлениям. Он обозначает тайну, указание на то, что недоступно человеческому уму. Язычнику, например, неясно: Матерь Бога – Приснодева. Он говорит: «Что ты меня за дурака держишь, что я не знаю, как девушка становится женщиной, как рождаются дети?!» Но язычник догадывается, в чем основа духовной крепости русского человека, – в его непонятном Боге и еще более непонятной Приснодеве – Матери Божией. Он измывается, глумится над Приснодевством нашей Богородицы, бьет по самому дорогому. Вот что такое мат – это покушение на Небесную чистоту Богоматери.
Закономерно поэтому, что такая ругань именуется еще и «инфернальной лексикой», ведь «инферно» по латыни означает «ад». А потому рассудите – может ли русский (или считающий себя таковым) человек хулить Пречистую?! Вот вам и «русский мат»! Обман и еще раз обман, низкая и подлая спекуляция! И допустимо ли такое в стране, коренное население которой убеждено, что Родина благоденствует до той поры, пока находится под неусыпным присмотром Божией Матери, и где так ждут по осени праздника Покрова Пресвятой Богородицы?!
Незнание духовных законов не освобождает от ответственности, как и в уголовной сфере. Но пусть теперь-то знают: мат – это хула на Богородицу. И потому я не принимаю этих спекулятивных выражений: «русский фашизм», «русский мат». Еще раз говорю: русского мата, во-первых, нет. Просто нет. Это измышление, причем подлое и низкое. Во-вторых: мат не может быть русским просто по определению.
Василий ИРЗАБЕКОВ
Святая сила слова. М., 2012.
Духовно-нравственный облик архиерея
Продолжение. Начало см. на стр. 6
Вот почему Святые Отцы так горячо учили, что без епископа нет и не может быть Церкви. Без преемственной благодати, которую носят епископы, прекращается освящение Церкви, прекращается оживотворение членов ее; одним словом, наступает полное замирание.
Во главу церковного основания они полагали преемственность епископов от апостолов. И если какое-либо общество было лишено этой преемственности, то оно теряло всякое право не только быть Церковью, но даже и именоваться ею.
Так, например, святой Ириней, епископ Лионский, в борьбе с еретиками признавал только те Церкви истинными и благодатными, которые возглавлялись епископами, поставленными апостолами и их преемниками. «Надлежит следовать пресвитерам в Церкви тем, – говорит святой Ириней, – которые <...> имеют преемство от апостолов и вместе с преемством епископства по благоволению Отца получили известное дарование истины, прочих же, которые уклоняются от первоначального преемства и где бы то ни было собираются, иметь в подозрении или как еретиков и лжеучителей, или как раскольников, гордых и самоугодников, или же как лицемеров, поступающих так ради корысти и тщеславия. Все эти отпали от истины» (Пять книг против ересей. Кн. 4. Гл. 26. СПб., 1900. С. 387).
В другом месте, как бы подтверждая правоту своего взгляда, Святитель говорит: «Мы можем перечислить тех, кои от апостолов поставлены епископами в Церквах и преемников их даже до нас» (Там же. Кн. 3. С. 222–225). И затем перечисляет в преемственном порядке всех епископов Римской Церкви, почти до II века.
Другой учитель Церкви, подобно Иринею Лионскому, обращаясь к еретикам, требовал от них, чтобы они, в доказательство истинности своих церквей, показали начало их и преемственность епископов.
«Пусть покажут, – говорил он, – начала своих церквей и объявят ряд своих епископов, который бы продолжался с таким преемством, чтобы первый их епископ имел своим виновником или предшественником кого-либо из апостолов, или мужей апостольских, долго обращавшихся с апостолами. Ибо Церкви апостольские ведут свои списки [епископов] именно так: Смирнская, например, представляет Поликарпа, поставленного Иоанном, Римская – Климента, рукоположенного Петром, равно и прочие Церкви указывают тех мужей, которых, как возведенных на епископство от самих апостолов, имели они у себя отраслями апостольского семени» (Православно-догматическое богословие. Т. 3. СПб., 1851. С. 287–288).
Другими словами, учитель Церкви признает только то общество Церковью, которое имеет свое начало от апостолов через преемственную благодать епископства.
С не меньшей ясностью говорит об этом же и святой Киприан, епископ Карфагенский. Он ни в коем случае не называет Церковью общество, находящееся под управлением пастыря, не имеющего преемственности от апостолов. «Я удивляюсь, – пишет святой Киприан, – что некоторые с дерзким безрассудством вздумали написать ко мне такое письмо, которое составлено от имени Церкви, тогда как Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере» (Творения священномученика Киприана. Ч. 1. Письмо 17. С. 139).
По всей вероятности, общество, писавшее письмо святому Киприану от имени Церкви, вообще не имело епископа и потому не могло именоваться Церковью как лишенное преемственности в иерархии.
В другом месте священномученик Киприан возмущается, что некоторые считали себя пастырями общества, отдалившегося от Церкви, но, несомненно, претендовавшего на название Церкви, между тем как они не имели никакого преемства от апостолов и, следовательно, не могли называться пастырями (епископами).
«Каким образом, – пишет святой Киприан, – может считаться пастырем тот, кто, при существовании пастыря, управляющего в Церкви Божией по преемству посвящения, оказывается чужим и сторонним, – кто, никому не наследуя, начиная от самого себя, будучи врагом Господня мира и Божественного единства, не обитает в доме Божием, то есть в Божией Церкви?!» (Там же. Письмо 62. С. 364).
Наряду со Святыми Отцами то же самое утверждают и Восточные Патриархи. Правда, они высказывают не свои суждения, а свидетельства Святых Отцов, но тем не менее проводят такую мысль, что Вселенская Церковь вообще была вверена епископам и что епископы являются преемниками апостолов (Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви. С. 35). Таким образом, в этом отношении епископ имеет очень и очень большое значение. Уничтожь епископство – и прекратится Церковь. Так велико значение епископа!
Подготовил Виктор ЗАРЕЧНЫЙ
Продолжение см. в след. номере