«ЭКУМЕНИЗМ – МОЗАИКА
ИЗ ЕРЕСЕЙ И РАСКОЛОВ»

1/14 июня – память преподобного Иустина (Поповича) Челийского

 

 

Мощи преп. Иустина в монастыре Челие

 

 

Четыре года назад, с грифом «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», вышла в свет замечательная книга «Преподобный Иустин (Попович). Записки об экуменизме (новооткрытый текст)». Издание осуществлено под редакцией диакона Георгия Максимова (ныне – священника) при участии епископа Проватского Игнатия (Болгарская Православная Церковь), Станое Станковича (Сербия, Белград), А.В. Люльки и А.В. Хвесюка (Преподобный Иустин (Попович). Записки об экуменизме. Православие (альманах). Выпуск 1. М., 2012. 32 с.).

В предисловии говорится: «В 1972 году преподобный Иустин (Попович) задумал написать книгу об экуменизме. Он сделал в блокноте наброски мыслей для будущей книги, но так и не написал ее. Уже в наше время эти записки были обнаружены и опубликованы на сербском языке в 2010 году. Русскому читателю давно известен сборник работ преподобного Иустина „Православная Церковь и экуменизм“, но предлагаемые записки представляют собой иную часть духовного наследия великого сербского богослова и старца, которая стала для нас доступна только сейчас.

По мысли преподобного Иустина, слово „экуменизм“ может иметь и православное, и еретическое понимание, и он раскрывает то и другое. Еретическое понимание экуменизма для него заключается в „теории ветвей“. Стоит отметить, что на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви 2000 года „теория ветвей“ была официально осуждена...» 

Далее составители приводят короткие выдержки из некоторых положений соборного документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» (подробнее об этом документе ниже – в Примечании). Думается, что в связи с развернувшейся полемикой по поводу гаванской встречи и т. н. «Всеправославного собора» под председательством давно изменившего Православию «сомолитвенника» трех римских понтификов, иудеев, англикан, мусульман и буддистов Константинопольского Патриарха Варфоломея необходимо привести эти положения, дополнив их отсутствующими в указанном выше издании:

«2.4. Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем „христианским миром“, что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о „невидимой церкви“.

2.5. Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией т. н. „теория ветвей“, утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных „ветвей“.

2.6. Для Православия неприемлемо утверждение о том, что христианские разделения являются неизбежным несовершенством христианской истории, что они существуют лишь на исторической поверхности и могут быть исцелены или преодолены при помощи компромиссных межденоминационных соглашений.

2.7. Православная Церковь не может признавать „равенство деноминаций“. Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены. Это означает, что путем к единству является путь покаяния, обращения и обновления.

2.8. Неприемлема мысль о том, что все разделения суть трагические недоразумения, что несогласия кажутся непримиримыми только от недостатка любви друг к другу, от нежелания понять, что при всем различии и несходстве есть достаточное единство и согласие в „главном“. Разделения не могут быть сведены к человеческим страстям, эгоизму или тем более культурным, социальным или политическим обстоятельствам. Также неприемлемо утверждение, что Православную Церковь отличают от христианских сообществ, с которыми она не имеет общения, вопросы второстепенного характера. Нельзя сводить все разделения и разногласия к различным небогословским факторам.

2.9. Православная Церковь отвергает также тезис о том, что единство христианского мира можно восстановить только путем совместного христианского служения миру. Христианское единство не может быть восстановлено согласием по мирским вопросам, при котором христиане окажутся едины во второстепенном и по­прежнему будут расходиться в основном» (http://patriarchia.ru/db/text/418840.html?_ctxowner=8942).

…Со времени принятия этого документа прошло 16 лет. Изучив приведенные выше положения, нетрудно заметить, насколько кардинально изменилось в определенных церковных кругах отношение к инославию. Это нашло отражение в документах Архиерейского собора 2016 года, одобрившего участие Русской Православной Церкви в экуменическом движении и деятельности «Всемирного совета церквей» «ради восстановления единства христиан». Эта концепция может быть утверждена на «Всеправославном соборе», несмотря на то, что в соборном документе Церкви 2000 года конкретно сказано: «Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены. Это означает, что путем к единству является путь покаяния, обращения и обновления». Такой путь в лоно истинной Церкви установлен для еретиков Вселенскими Соборами.

А сейчас будет очень полезно привести выдержки из творения преподобного Иустина (Поповича): 

«„Теория ветвей“ [несостоятельна, поскольку отделившиеся от Церкви сообщества суть] не [живые] ветви, но отломившиеся и иссыхающие. „Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают“ (Ин. 15, 6). И [почему] только в XVI веке [Церковь вдруг] разветвилась? Значит, нет органической связи [между Церковью и отпавшими сообществами].

+   +   +

Все ответы на вопросы экуменизма уже есть в соборности Церкви Христовой. В действительности экуменизм неестественен, нелогичен.

+   +   +

Для римо­католиков Церковь – не тело Богочеловека, но административно­государственная организация, юридическая, правовая, гуманистическая. Поэтому там и нет Церкви, но голая человеческая организация, управляемая монархом – папой. Тут и дипломатия, и все атрибуты мира сего. Римо­католицизм и протестантизм – [это просто] гуманистические общества.

+   +   +

Протестантизм – также всеересь вместе со своим родителем, папизмом. Несториане, равно как и иконоборцы – бледные привидения по сравнению с гуманистическим чудовищем протестантской ереси. А учение их о спасении, о вере – безблагодатная и безчеловечная ересь.

+   +   +

Экуменизм папский. <…> Европейский гуманизм весь из папизма. Ибо [в папизме] все Божие заменено человеческим. Это – вседогмат, необходимый и для папского государства на земле, и для рая папского, и для ада. Если это не так, то пусть папа отречется от этого догмата.

+   +   +

„Цель оправдывает средства“ – в этом весь папизм и его credo, [равно как и] весь коммунизм. Это приемлемо как для одного, так и для другого. Диктатура – их сердце… Гуманизм превращается в религию человеческих жертвоприношений, это его неминуемое завершение.

 

12 томов «Житий святых» преп. Иустина

 

 

Окончание на стр. 15