ЮЛИАНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ –
ЧАСТЬ ПРЕДАНИЯ ЦЕРКВИ

 

 

 

Окончание. Начало на стр. 14

 

Ответ: Высказывалось многократно – по поводу введения нового римского календаря – и в частных собраниях, и соборно. Доказательство: Доказательством сего служит нижеследующее: прежде всего, современник римской календарной реформы Вселенский Патриарх Иеремия II немедленно в 1582 году осудил со своим Синодом новое римское летосчисление как несогласное с Преданием Церкви. В следующем же (1583) году, при участии Патриархов: Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония VI, созвал церковный Собор. Собор этот признал григорианский календарь несогласным с правилами Вселенской Церкви и с постановлениями Первого Вселенского Собора о порядке исчисления дня святой Пасхи. Трудами сего Собора явились: соборный Томос, изобличающий неправоту и неприемлемость для Православной Церкви римского календаря, и каноническое соборное постановление – Сигиллион от 20 ноября 1583 года. В этом Сигиллионе все три упомянутых Патриарха со своими Синодами призывают православных твердо и неуклонно, даже до пролития своей крови, держаться православного месяцеслова и юлианской Пасхалии, угрожая нарушителям сего анафемою, отлучением от Церкви Христовой и собрания верных».

Если же и после приведенных слов владыки Феофана осуждение «новоюлианского» календаря церковными Соборами кому-то кажется неочевидным, сошлемся на авторитетное мнение святителя Августина Иппонийского: «Неужели нужно собирать Собор, чтобы обличать <…> явную погибель? Как будто никакая ересь никогда не была осуждена без созвания Собора, тогда как, напротив, известны весьма немногие ереси, для обличения которых открывалась такая необходимость, а многие, и притом большее число, где являлись, в тех местах и подвергались справедливому обличению, и уже оттуда давалось это известие всем прочим Церквам для предостережения».

Подлинно так: «исправленный юлианский календарь» сам осуждает себя и своих приверженцев, ибо в Церкви Христовой все взаимосвязано, и календарная реформа затрагивает не только проблему летосчисления, но и другие составляющие нашей веры.
В частности, она вступает в противоречие с догматом о святости Церкви, выраженным в девятом члене Никео-Цареградского Символа: «Верую <…> во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».

Принятием в ХХ веке т. н. «исправленного», якобы «улучшенного» календаря новостильники отвергли почти двухвековую историю Православия, оскорбили безчисленные сонмы святых Божиих, спасавшихся по святоотеческому юлианскому календарю, т. е. по сути посягнули на святость и непорочность Христовой Церкви.

Календарная реформа повлекла за собой попрание «Типикона» –богодухновенной книги, отражающей столетиями вырабатывавшийся Святыми Отцами церковный Устав. Возможно, для архимандрита Феодоропулоса это «сущие мелочи», но угодники Божии, чья святость засвидетельствована множеством чудотворений, полагали совсем иначе.

Например, святитель Серафим Богучарский писал: «Если в силу канонических оснований принятие нового стиля во всей его полноте для нас недопустимо, то точно так же недопустимо для православных христиан принятие нового стиля и в компромиссной форме. Этот компромисс в последнее время наблюдается в жизни некоторых Православных Церквей и проявляется в том, что Пасха празднуется по старой православной Пасхалии, а все непереходящие, неподвижные праздники празднуются по новому стилю. Но такой смешанный календарь не может быть принят православными, так как он влечет за собою нарушение других церковных установлений, о коих говорит нам Устав и которые свято и неуклонно нами должны соблюдаться, поскольку не должны мы выходить из послушания Матери нашей Церкви. Новостильники грешны этим непослушанием. Мы так говорим, имея в виду нарушения ими требования Устава касательно неподвижных праздников».

Далее святой приводит примеры конкретных искажений (относительно празднования Благовещения Пресвятой Богородицы, памяти Сорока Севастийских мучеников и др.) и так заключает свои рассуждения: «С точки зрения Православной веры такое пренебрежительное отношение к „Типикону“ чад Святой Церкви недопустимо, как недопустимо наше отступление от догматов и канонических правил. И это понятно. Как наше пренебрежение догматическими и каноническими определениями ведет к отступлению от Православия, так к тому же отступлению ведет и указанное пренебрежение „Типиконом“. Ведь „Типикон“ есть для нас священный закон, руководствующий нас в нашем православном богоугождении богослужениями, праздниками и постами. „Типикон“ есть святая книга, связанная с именем дивного сосуда благодати, преподобного Саввы Освященного, и принята Православною Церковью как одна из основоположительных книг. Типикон есть не что иное, как голос Матери нашей Церкви. И к этому голосу мы должны относиться не с пренебрежением, а с безусловным и неуклонным послушанием, если хотим быть верными и преданными Святой Церкви и всем ее православным нормам».

…Я уже не единожды сталкивался с новостильной обновленческой пропагандой в «православной» литературе. Но книга архимандрита Феодоропулоса среди прочих, пожалуй, может претендовать на первенство в лукавстве, с которым читателю навязываются модернистские взгляды. Название – «Две крайности: экуменизм и зилотство» – намекает, что этот труд содержит указание «царского», среднего пути ко спасению, исключающего уклонения в ересь и неразумную ревность. Однако в действительности в качестве эталона непогрешительного стояния в вере предлагается не Предание Церкви, а греческое обновленчество ХХ века.

Но каков же истинный «царский» путь ко спасению? Обретший его Божий угодник, святой праведный Иоанн Кронштадтский отвечает на этот вопрос так: «Благодарю Господа и Святую Матерь мою, Церковь, непорочную и нетленную Невесту Христову, что она указала, уровняла, угладила мне верный путь ко спасению, отсекши на Соборах Вселенских и Поместных все ереси и расколы, которые могли служить крайним преткновением и препятствием ко спасению в Боге, – что она мужественно, со славою победною отборолась со всеми гонителями веры и отстояла мне царский путь святой истины, вводящий в Жизнь Вечную!»

 

 

 

    

      Защитникам «исправленного» «новоюлианского» календаря полезно было бы знать, что инициаторы его введения в Православных Церквах изначально планировали изменить не только принятый Святыми Отцами месяцеслов, но и Пасхалию.
     В частности, «Всеправославный конгресс» 1923 года под председательством Патриарха-экумениста Мелетия (Метаксакиса) постановил: «„Всеправославный конгресс“ отметил готовность Православной Церкви принять любой одобренный всеми христианскими церквами календарь, даже если в нем не будет сохраняться деление недели на семь дней. В тексте определения указывается также, что с согласия христианских церквей (т. е. еретиков-католиков и протестантов!) Православная Церковь готова праздновать Пасху Христову как неподвижный праздник в определенный воскресный день с пожеланием, чтобы „этот неподвижный воскресный день соответствовал бы действительному дню Воскресения Господня, определенному посредством научных методов“» (Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Т. 9. М., 2005. С. 680–683).