НАРОД БОЖИЙ – ХРАНИТЕЛЬ
И ЗАЩИТНИК ЧИСТОТЫ ВЕРЫ

 

 

 

Итак, последуя Святым Отцам,
все согласно поучаем
исповедовать…
Из Определения
Четвертого Вселенского Собора

 

На портале «Православие.ру» 11 июля с. г. было опубликовано интервью с председателем Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского Патриархата митрополитом Волоколамским Иларионом, посвященное процессу подготовки т. н. «Всеправославного собора» 2016 года. Ответы Его Высокопреосвященства на вопросы журналистов, якобы представлявших интересы православной общественности, оказались не просто туманны – в очередной раз они дали повод насторожиться. В частности, митрополит Иларион подверг критике выступления мирян против проведения этого форума, назвав все инициативы подобного рода «антицерковными кампаниями», «направленными на ослабление церковного единства» и «подрыв авторитета Церкви и доверия священноначалию».

Слова Владыки требуют обширного экклезиологического (экклезиология – отрасль христианского богословия, изучающая природу и свойства Церкви, или – учение о Церкви, – примеч. ред.) комментария, поскольку в его резких оценках действий паствы Христовой сокрыто глубокое непонимание (или даже неприятие) природы Церкви, а также, вероятно, нежелание переосмыслить свои собственные ошибочные взгляды. А в основе этих воззрений лежит совершенно чуждое православной экклезиологии догматизирование «всегдашней правоты» епископата – по подобию католического лжеучения о папской непогрешимости.

Но наибольшее безпокойство вызывает абсолютное игнорирование в этом интервью вопроса, волнующего каждого мирянина и клирика, – о богопротивном антиканоническом соединении православных с католиками.

 

Как известно, соединение это готовится уже на протяжении многих лет в рамках т. н. «богословского диалога». Наиболее активные шаги в указанном направлении предпринимались еще в 1960-е годы, при Константинопольском Патриархе Афинагоре. Тогда предстоятель-экуменист, незаконно «сняв» с католиков анафему 1054 года, положил начало «диалогу любви», предполагающему сотрудничество с папистами в разных сферах социального служения и преодоление догматических различий путем их искусственного нивелирования. Во многих православных храмах Америки в то время даже практиковался intercommunion – совместное причащение. Временно это беззаконие было дозволено и в Русской Церкви, но затем, слава Богу, запрещено решением Священного Синода от 1971 года. Благодаря многочисленным протестам мирян, богословов и ряда епископов Элладской Церкви, а также возражениям архиепископа Афинского Хризостома II против подписания акта о «снятии» анафем, уния Православной Церкви с римо-католиками тогда провалилась.

Но план «соединения Церквей», несомненно, продолжает жить. И об этом заявляли представители Константинопольского Патриархата на III и V «Всеправославных совещаниях». Безспорно, инициатор сего пагубного действа – сам диавол, ведь смешение с еретиками будет означать поражение Церкви Христовой, Православной, от которой отойдет тогда спасающая и освящающая божественная благодать. Т. е. тем самым реализуется наиважнейшая задача строителей «тайны беззакония» – мы лишимся Святаго Духа, живущего и пребывающего в Православной Церкви, «удерживающего» приход «человека греха и сына погибели».

Мир «осоляется» и спасается действием Духа Божия, Которым созидается Церковь. Вне Церкви Святый Дух призывает ко спасению, но освящает и спасает Он только в ее лоне. И это потому, что сама Церковь есть непрерывная Пятидесятница, совершающаяся в душе каждого приходящего к купели Крещения человека и в сем Таинстве по действию Духа вводящая в свою спасительную ограду, Богочеловечекое Тело. Вне Церкви, Церкви Православной, единственной по сути своей Христовой и Апостольской, Дух Святый не спасает. И это потому, что всякая инославная конфессия, с исторической и догматической точек зрения, – ересь. Ересью была и остается и римо-католическая «церковь», которая соборно усвоила себе ряд ложных учений – догматов веры: «филиокве», непогрешимость и первенство римского первосвященника как сверхъепископа, еретическую Мариологию (учение о непорочном зачатии Богоматери и Ее телесном вознесении), неправые взгляды на Таинства Крещения и Евхаристии, учение об удовлетворении Божественному правосудию, об индульгенциях, о чистилище и т. д.

Поэтому вопрос о соединении с римо-католической «церковью» – крайне важен, и он не может быть решен иначе, чем через соборное анафематствование ею своих лжедогматов. Именно с этим условием в лоно Вселенской Церкви принимались абсолютно все без исключения еретики (монофизиты, иконоборцы и т. д.). А такие действия нынешнего римского понтифика, папы Франциска, как сохранение за собой наименования и титула «просто римского епископа», – вовсе нельзя расценивать как отход и тем более отказ всей римо-католической «церкви» от примата папы и учения о его непогрешимости в вопросах веры.

На сегодняшнем этапе «богословского диалога» не существует никаких предпосылок для «соединения Церквей» – хотя эти переговоры носят проуниатский характер, и со стороны православных участников проявляется крайне опасное стремление к компромиссам в вопросах веры и уклонение от православной экклезиологии. (В частности, в русле униатства и предательства истины был составлен документ Смешанной богословской комиссии, заседавшей в Баламанде в 1993 г., который признал «действительность» «таинств» латинян и запретил любую «прозелитическую деятельность вне канонических пределов церквей», т. е. принятие католиков в Православную Церковь. Подобен ему и раввенский документ 2007 г.).

Тем не менее, со стороны ревнующих о чистоте веры иерархов, богословов и народа Божия, которые пристально и напряженно наблюдают за ходом «диалога» с римо-католиками, часто высказываются вполне обоснованные опасения. Так, известный богослов, приснопамятный игумен святогорского монастыря Григориат архимандрит Георгий (Капсанис) дал его проуниатской политике следующую оценку: «Богословский диалог продолжается, и обсуждение трудной проблемы унии откладывается на будущее (Совещание в Белграде, 2006 г.). Сознание православных притупляется, и проблема перемещается из области церковного учения в область социологии. Кристально чистая православная экклезиология каждый день сдает свои позиции и уступает место мутной и исполненной синкретизма экклезиологии „братских церквей“. Экуменически настроенные „православные“ богословы готовы поддержать новаторские воззрения на богословские вопросы, твердые и однозначные ответы на которые уже несколько веков назад были даны Святыми Отцами, не оставившими места никаким сомнениям. Характерными примерами таких воззрений помимо прочего являются: переименование ереси „филиокве“ – в „иной богословский подход, не затрагивающий сущности догмата“; догматических, нравственных и литургических искажений католичества – „законным многообразием“, представление папского примата власти „первенством в служении“ и др.».

В другой своей статье под названием «О подготавливаемом Ватиканом соединении Православной и римо-католической Церквей» игумен Георгий делает следующее важное заключение: «До сих пор большинство православных богословов исходило из того, что между Православием и католицизмом лежат определенные догматические противоречия, без решения которых никакого объединения быть не может. Теперь же и некоторые православные заговорили о том, что у нас единая вера, единая традиция и существуют определенные предпосылки, при которых мы сможем признать первенство папы. Здесь хотелось бы, прежде всего, подчеркнуть: Православная Церковь никогда не признавала, что после схизмы у православных и католиков осталась единая вера и единая традиция. Свидетельствуют об этом великие иерархи и богоносные Отцы, такие святые, как Григорий Палама, Марк Ефесский, Мелетий Александрийский, Никодим Святогорец, Нектарий Эгинский, Досифей Иерусалимский и многие-многие другие. Свидетельствуют об этом и соборные решения православных Патриархов 1848, 1868 и 1895 годов. Да и простые православные люди, несмотря на трудности турецкого владычества и систематическую латинскую пропаганду, а также давление, время от времени оказываемое унией, не изменили своей вере, но остались верны догматам своей Церкви».

 

 

Окончание на стр. 7