ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ГАЗЕТЫ "ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ"
БОГОСЛОВСКИЙ КОММЕНТАРИЙ ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ СТРАНИЦА 7
СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||

 

НАРОД БОЖИЙ – ХРАНИТЕЛЬ
И ЗАЩИТНИК ЧИСТОТЫ ВЕРЫ

 

 

 

Окончание. Начало на стр. 6

 

Учитывая вышесказанное, вопрос о вероятной постановке проблемы «соединения церквей» на «Всеправославном соборе» в 2016 году крайне актуален. Такая возможность обуславливается и ходом «богословского диалога», и постоянными визитами в Ватикан представителей Вселенской Патриархии и Русской Православной Церкви, цели которых вряд ли ограничиваются официально заявленными. Кроме того, в последнее время все чаще слышны тревожные слухи о готовящейся встрече Предстоятеля РПЦ Святейшего Патриарха Кирилла и римского папы Франциска – либо за пределами России, либо на ее территории. Недавняя поездка в Рим главы Российского государства В.В. Путина также вызывает в сердцах православных настороженность, ибо, как известно, посещения папой Афин (2001 г.) и Кипра (2010 г.) состоялись именно по инициативе правительств этих государств. И нужно сказать, что понтификовы визиты оказались малоэффективными как для упомянутых стран, так и для их Поместных Церквей, – более того, они породили внутрицерковные смуты и разделения между иерархами и народом Божиим.

Еще один важный момент, вызывающий безпокойство за чистоту веры и единство Православной Церкви, – неоднозначность трактовок документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принятого Архиерейским собором 2000 года. «Принципы» эти отличаются отсутствуем ясной православной экклезиологии и расплывчатостью формулировок, в связи с чем некоторым их терминам можно придать неверный богословский смысл. В результате имеют место совершенно недопустимые заявления отдельных иерархов и клириков. (Например: «Диалог с римо-католической церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений» (Протоиерей Максим Козлов. Западное христианство: взгляд с Востока. М., 2009. С. 580. Отношения с римско-католической церковью)).

Данный документ наносит удар по православной экклезиологии, по ее фундаментальному принципу, гласящему, что инославие, или иначе – ересь, – не есть Церковь и потому не может иметь канонического апостольского преемства. «Рукоположения» еретиков и схизматиков, согласно первому правилу святителя Василия Великого, лишены благодатной силы, недействительны – равно как и все вообще «таинства» вне Православной Церкви. Разумеется, это относится и к римо-католической конфессии, после Второго Ватиканского собора внесшей в свой чин «епископской хиротонии» ряд существенных дополнений, подчеркивающих догмат о примате папы, его месте в «церкви» как сверхъепископа.

Итак, тревогу народа Божия в связи с созывом в следующем году в Константинополе «Святого и Великого Собора» не следует расценивать как «антицерковное явление», а все без исключения протесты против этой инициативы именовать попытками «подрыва авторитета Церкви и доверия священноначалию». Народ – живой носитель святой веры, и он не может и не должен быть безразличным к происходящему в церковном лоне. Восточные Патриархи засвидетельствовали: «У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, т. е. сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его». Безспорно, право учительства принадлежит преимущественно епископату, однако за защиту и сохранение чистоты веры ответственны все православные.

Попытка подчинить сознание церковной паствы административным директивам иерархов, заставить чад Церкви слепо следовать им, даже если это повлечет за собой предательство веры Святых Отцов и Вселенских Соборов, – насилие над душами, грубейшее нарушение фундаментального принципа Церкви – соборности. Именно так – и это подтверждает история – всегда действовали еретики, постепенно концентрировавшие власть в своих руках. Однако проводниками истины Христовой всегда оставались не какие-либо официальные церковные органы или отделы, но богопросвещенные мужи, обладавшие даром богословия, боговедения. Примеры – святитель Афанасий Великий, еще в сане диакона вступивший в борьбу за Церковь Христову против арианства, и преподобный Максим Исповедник, постигший таинственные мысленные глубины и вставший на защиту веры против монофелитской ереси.

Поэтому любое противопоставление иерархии народу Божию и духовенству совершенно неприемлемо для Православной Церкви, и именно оно несет угрозу ее единству. Каждый православный архиерей должен осознавать, что, хотя он и обладает полнотой власти, но он – не носитель всех духовных даров, не кафолическая личность, каковыми можно признать лишь достигших обожения подвижников и аскетов, представителей опытного богословия.

Таким образом, все проявления народного неспокойствия важно понимать правильно, усматривая в них не бунт и «антицерковность», не попытку борьбы со священноначалием, но способ корректировки действий иерархии и средство для избежания возможных серьезных ошибок и недочетов. Взаимодействие епископата и народа, клира и мирян (а не господство вышестоящих и демонстративное игнорирование требований паствы) составляет живую кафоличность Церкви, когда все неуклонно стремятся к охристовлению, к добродетельной жизни по евангельским заповедям. Преподобный Максим Исповедник, непоколебимый столп Православия, подчеркивает: «С помощью добродетелей приобретается уподобение Богу и истинное знание, и причем – боготворящей благодатью».

Посему инициатива Его Святейшества Патриарха Кирилла – сделать процесс подготовки «Всеправославного собора» более прозрачным – заслуживает полного одобрения. Кроме того, мы убеждены, что во избежание кривотолков и волнения паствы все документы в тех вариантах, в которых они принимаются Священным Синодом РПЦ, должны публиковаться на официальных сайтах Московского Патриархата и ОВЦС, а не представляться частично «ради восполнения дефицита информации» в докладах председателя ОВЦС. И в первую очередь для каждого члена Церкви представляют интерес проекты о межхристианских отношениях. Нам важно знать, насколько подготовленный по этой теме документ по своей терминологии и богословской сути соответствует святоотеческим критериям. Однако он тщательно скрывается – похоже, потому, что призван удовлетворить требованиям экуменического диалога, стирающего экклезиологические границы и навязывающего антиправославные теории, калькируя экклезиологию Второго Ватиканского собора.

Видимо, не на пустом месте известный богослов протопресвитер Феодор Зисис, почетный профессор Фессалоникского университета, в своей последней статье, посвященной проблеме созыва «Всеправославного собора», заключил: «Цель Собора, оказывается, состоит в том, чтобы продолжить нововведения Мелетия (Метаксакиса) и оправдать межрелигиозные и межхристианские диалоги и иные догматические уклонения и нарушения священных канонов всееретического экуменизма».

 

Редакция интернет-содружества
«Православный Апологет»

 

Печатается с сокращениями
и литературной правкой
редакции «ПК»

 

Источник: http://apologet.spb.ru

 

 

ОПРОС ||
Проблема «соединения церквей»

    


     1. Знаете ли Вы, что во всех т. н. инославных конфессиях нет и не может быть действительного канонического апостольского преемства?
     да – 93%; нет – 7%

 

     2. Согласны ли Вы, что восстановление единства православных с католиками возможно лишь в случае отказа папистов от своих заблуждений?
     да – 100%

 

     3. Вызывает ли у Вас безпокойство возможность постановки проблемы «соединения церквей» на «Всеправославном соборе» 2016 года?
     да – 96%; нет – 4%

 

     4. Согласны ли Вы, что все важные документы, касающиеся подготовки «Всеправославного собора», во избежание кривотолков должны публиковаться на официальном сайте РПЦ ?
     да – 100%

 

 

 

СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||
© ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Разрешается перепечатка материалов со ссылкой на источник