«ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ОСТАНКИ»

 

Купола храма в монастыре свв. Царственных Мучеников на Ганиной Яме

 

 

Окончание. Начало на стр. 4

 

Только в конце 80-х годов, когда страна полным ходом катилась в «демократическую» бездну, Г. Рябов наконец-то получил «добро» на обработку общественного мнения. Выступая в Доме кино, со страниц в «Московских новостей» и журнала «Родина», а также на телевидении, он начал внушать доверчивым и несведущим людям версию, согласно которой записка (а на деле фальшивка) палача Юровского представлялась документом, отражающим истину в последней инстанции. Дальше – больше: в 1991 году появилось некое подобие официального разрешения на уровне руководства местного отделения милиции, и 11–13 июля екатеринбургский могильник был вскрыт окончательно.

С самого начала гробокопатели сделали, кажется, все, чтобы в дальнейшем затруднить работу по идентификации обнаруженных останков. Все участники повторного вскрытия, приглашенные как эксперты-профессионалы, узнали о цели запланированных раскопок лишь по прибытии на «объект», в лучшем случае – по дороге. В тот день моросил нескончаемый дождь, и вместо того чтобы дождаться хорошей погоды – понятно, ждали ведь более 70-ти лет! – археологи-изыскатели поставили над могильником армейскую палатку, внутри которой добрая дюжина человек в тесноте втаптывала человеческие кости в мокрую глину. Останки, согласно газетным сообщениям, были захоронены в два яруса, и когда извлекали верхний, нарушали нижний, поэтому была утрачена всякая возможность установления прижизненного характера тех или иных повреждений.

Лишь 23 июля первым специалистам из Института судебной экспертизы была предоставлена возможность изучить содержимое 12-ти больших армейских ящиков, в которых находились безформенные конгломераты человеческих костей, вплавленных в отвердевшую глинистую почву. Затем из них составили не менее восьми скелетов (при одиннадцати ожидаемых). Привлечение экспертов сделало возможным появление официальных документов. Постановлением от 6 августа 1991 года следователь Волков поручил проведение экспертизы областному бюро и Институту судебной медицины Минздрава СССР. Но неожиданно, через два дня, появилась другая бумага, в соответствии с которой ведущий институт от работ был отстранен, а дело доверялось Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР. Директор головного института А.П. Громов и все его специалисты до сих пор недоумевают, за какие провинности впали в такую немилость. Профессор В.Н. Звягин, усилиями которого был начат научный анализ обнаруженных останков и который первым отделял кости от земли, в дальнейшем продолжить работу не смог. А центр проведения судебно-медицинской идентификации останков как-то незаметно стал перемещаться из России на Запад, в научно-исследовательские организации Америки и Англии. При этом генеральным спонсором выступило агентство «Би-би-си» (?!).

Когда в Екатеринбурге в июле 1993 года была проведена Международная научная конференция, там практически не оказалось отечественных ученых-экспертов. И вновь американцы, англичане и «разные прочие шведы» диктовали нам свое понимание проблемы. При этом нельзя сказать, что исследования в России, занимающей передовые позиции в этой области науки, не велись совсем. Активно работали группы ученых в Санкт-Петербурге, Воронеже, Киеве, Москве. Однако специальная комиссия под руководством главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РФ В. Плаксина не только не осуществляла необходимую координацию этих изысканий, но и быстро сворачивала те работы, в результате которых могли возникнуть нежелательные для официальной версии вопросы. Так, не установлено, например, следующее: действительно ли это захоронение июля 1918 года? Первично ли оно, или позднее было осуществлено перезахоронение?.. Также не проведена баллистика пулевых попаданий; непонятно, почему комиссия оставила без внимания требования журналистов об антропологическом исследовании соответствия предполагаемого черепа Николая II другим частям скелета; почему на генетический анализ брались образцы не черепов, а длинных трубчатых костей, и т. д., и т. п.

Об уровне научной компетенции комиссии можно судить по тому, что череп, который первоначально считали Государевым, впоследствии стал однозначно приписываться А. Демидовой (которую, кстати, согласно записке Юровского сожгли). А за череп Николая II приняли теперь уже другой – хотя, по мнению экспертов, его обладатель был человеком физически слабым, склонным к полноте и пораженным каким-то хроническим заболеванием. Этот череп также не имеет следов сабельного удара, нанесенного Николаю Александровичу в Японии во время его кругосветного путешествия¹…

 

+   +   +

 

Впервые эксперты смогли открыто обменяться мнением об этом важнейшем вопросе Русской истории на конференции, организованной 9–11 апреля 1993 года Международным фондом славянской письменности и культуры, где, кстати, присутствовала чудом оставшаяся в живых дочь генерала М.К. Дитерихса. Ей было тогда уже 80 лет. Трудно себе представить – генерал Дитерихс, упоминание одного имени которого уже могло служить поводом для расстрела! – А его родная дочь, как оказалось, все это время жила в пределах России. Приветствие участникам мероприятия прислал и Тихон Николаевич Куликовский-Романов, племянник Государя. Сборник материалов конференции мы передали тогда митрополиту, ныне Патриарху, Кириллу. Он, надо сказать, с благодарностью принял документы и сразу же поручил отцу Всеволоду Чаплину составить вместе с нами абзац для включения в заявление, которое Священный Синод готовил к 75-летней годовщине убиения Царственных Мучеников.

Из представленных докладов можно выделить сообщения экспертов из Санкт-Петербурга: профессоров В.Л. Попова и В.Н. Трезубова, которые на основании анализа состояния зубо-челюстной системы сделали вывод о наличии в екатеринбургском могильнике останков четырех женщин (одной в возрасте 45–50 лет и трех в возрасте 20–24 лет), объединенных кровным родством, что совпадает с возрастом Александры Феодоровны и трех ее дочерей. Состояние зубов свидетельствует о весьма высоком социальном статусе этих женщин, оказываемой им исключительно квалифицированной стоматологической помощи и лишении таковой на последнем этапе их жизни. Выявлено совпадение возраста мужчины, пользовавшегося длительное время съемным протезом зубов верхней челюсти, с возрастом убитого вместе с Царской Семьей придворного врача Боткина, имевшего подобный протез. Участники конференции затронули многие вопросы, ускользнувшие из поля зрения экспертов. Например – проблему наличия в одном из скелетов костей, которые этому скелету не принадлежат, а также факт обнаружения в могильнике двух зубов 15-летнего подростка, которые почему-то вообще не анализировались, и иные.

Все материалы были опубликованы Информационно-исследовательской службой «Царское дело» и доведены до сведения руководства Русской Православной Церкви с просьбой создать авторитетную общественно-государственную комиссию. В результате появилось «Уголовное дело по обстоятельствам гибели членов Российского Императорского Дома и лиц из их окружения в 1918–1919 годах» № 16-123666-93 (выделено автором, – В. Б.) по ст. 102 УК РСФСР (преднамеренное убийство), закрытое в 1995 году в связи с давностью совершения преступления (?!). А 23 октября по распоряжению Правительства РФ была сформирована Правительственная комиссия, в которую, как нетрудно догадаться, не вошел никто из экспертов, ставивших нежелательные для официальной версии вопросы².

В то же время, сразу же после сенсационного заявления Г. Рябова, в 1989 году, появилась Российская зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы останков членов Семьи Российского Императорского Дома. Об этой организации и ее деятельности у нас мало известно, хотя она проводила пресс-конференции, в частности, в Международном славянском культурном центре, и в нее входили люди с мировыми именами, например, профессор П.Н. Пагануцци. Примечательно, что все старания зарубежной комиссии установить нормальные рабочие контакты с Правительственной комиссией закончились неудачей.

Попытки «научного исследования» обнаруженных в екатеринбургском могильнике останков напоминают упорство, с которым израильские археологи стремятся отыскать кости Иисуса Христа с целью доказательства несостоятельности «христианской доктрины». С такой же настойчивостью некоторые определенного рода лица пытались и до сих пор пытаются добиться официального признания обнаруженных останков царскими, чтобы наконец избавиться от многих опасных вопросов. Например: была ли отделена голова Николая II, увозилась ли она в Москву? Сожжена ли она в кремлевской печурке или до сих пор хранится под парафиновой куклой в Мавзолее? Частицы чьих мощей были собраны следователем Соколовым в синий сафьяновый ларец и доныне покоятся в цоколе храма в честь святых Царственных Мучеников в Брюсселе? Одним словом – вопросы, вопросы, вопросы...

Вероятно, кого-то сегодня все еще страшит возможность обретения Русским народом правды Божией о судьбоносном злодеянии минувшего века. Это никак не устраивает тех, кто хочет, чтобы над Россией по-прежнему тяготели нераскаянные грехи, чтобы мы продолжали пребывать в безпамятстве и в безверии…

 

Примечания:

 

¹ В недавно опубликованном интервью эксперт нового следствия криминалист В.Л. Попов заявил, что на черепе № 4, приписываемом Императору, якобы найдены следы от удара саблей. «Радость, которую хотел бы разделить читатель с ученым, омрачается его же (ученого) признанием, что искали 20 лет и не с той стороны... Серьезно ли это?!» – прокомментировал заявление Попова православный публицист А. Мановцев.

² Вот ее состав: вице-премьер Ю. Яров, А. Собчак, А. Себенцов (отв. секретарь), Е. Абрамов и А. Сафонов – зам. министры МВД и Госбезопасности; А. Адамишин – первый зам. министра МИД; И. Глазунов – художник; А. Голицин – общественный деятель; А. Громов – директор Института судебной медицины; С. Красавченко – администрация Президента; Э. Денисов – зам. генерального прокурора; И. Ковальченко – академик; А. Москвичев – Минздрав; Т. Никитина – Минкульт; Р. Пихоя – руководитель Госархива; В. Плаксин – главный судебно-медицинский эксперт России; митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий; Э. Россель; Э. Родзинский и гробокопатель А. Авдонин.