Забытый создатель Русского Царства

 

Д. М. Володихин

 

 

Авторитетнейший современный архипастырь РПЦ митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин недавно произнес следующие замечательные слова: «Одной из главнейших задач нашего общества является историческое просвещение молодежи, да и всего населения России. И эта история должна быть не та, которой учили нас в советской школе, а подлинная история Святой Руси».

Во исполнение пожелания Владыки мы побеседовали с православным историком, доктором исторических наук, профессором исторического факультета МГУ, автором ряда монографий по истории Русского средневековья, более 400 научных и научно-популярных работ, учебных пособий, статей, рецензий, а также исторической художественной прозы Дмитрием Михайловичем Володихиным.

 

– Дмитрий Михайлович, почему Вы стали заниматься историей и выбрали ее для себя в качестве профессии? И какие, по-Вашему мнению, критерии, ориентиры необходимы для изучения и правильного понимания исторического процесса, различных событий и явлений?

– Я занимаюсь историей, полагаю, потому, что меня для этого предназначил Господь Бог. Я всегда хотел заниматься историей, учился истории, работаю как историк и ничего другого для себя просто не вижу. Иные возможности приложения своих сил, своей энергии мне не интересны. Наверное, за это надо поклониться и моей матушке: когда-то в детстве она дала мне книгу «Остров сокровищ», потом – «Белый отряд», «Черная стрела»… Т. е. романы из истории Средневековья. Впоследствии читал я и романы, связанные с Русской историей – книги Василия Яна, например. И, можно сказать, загорелся – загорелся историей, и прежде всего – ее героической, приключенческой, военной составляющей. А потом уже заинтересовался гораздо более важными вещами – тем, что находится в основании всего общества. Сейчас поясню это.

С XVIII века немало ученых людей пытались сформулировать единые законы исторического развития, развития общества, его эволюции. Однако им этого сделать не удалось по одной, на мой взгляд, простой причине: они не учли, что отправной точкой истории человечества является устроение самого человека по образу и подобию Божию.

Поэтому, когда мы рассматриваем тот или иной государственный строй, тот или иной порядок работы правительства, организации административных учреждений, разного рода общественных групп, корпораций, цехов, сословий – мы можем определить, до какой степени он полезен для человека, хорош, нужен – совсем не по тому, насколько он прогрессивен (найти какой-то единый критерий прогресса человечества невозможно). Государственный и любой иной порядок, на мой взгляд, тогда хорош, когда позволяет развиться в человеке тому, что  сближает его с Богом. И наоборот, если что-то подавляет эти черты и на первый план выводит и поощряет прямо противоположные – те, которые отдаляют  человека от Бога, – значит, ничего хорошего в этом строе нет или, вернее сказать, хорошего в нем меньше, чем дурного. Так, если государственный строй поощряет истинную веру – безусловно, он достоин похвалы…

 

– А обращаясь конкретно к Русской истории? Известный современный ученый, доктор исторических наук Александр Николаевич Боханов утверждает: «Без Православия и вне Православия отыскать смысл в Русской истории невозможно». Также в рецензии на одну из его книг написано, что «духовной реалией, без понимания которой невозможно понять главное в истории России, является, по мнению А. Н. Боханова, Самодержавие». Что Вы об этом думаете? И еще хотелось бы, чтобы Вы рассказали, исходя из личного опыта, о влиянии на деятельность историка веры и внутренних убеждений.

– Думаю, что в России все, что имеет хоть какой-то смысл, основано на Христианской вере по восточному обряду, т. е. на Православии. И без него государство Россия по сути безсмысленно. Православие – это сверхценность Русской цивилизации. Когда Русская цивилизация имеет крепкую веру, строгую дисциплину и способность к созидательному труду – значит, с ней все в порядке. Она обезпечивает себя всем необходимым, она спокойна, крепка и дает обществу необходимые ему нравственные смыслы. Но если начинается отступление от веры, т. е. вера уходит из верхних слоев общества, а потом размывается и на нижнем уровне, как это было, например, в XVIII–XIX веках в Российской Империи, то общество разламывается, атомизируется, и это в итоге всегда приводит к тяжелейшим социальным нестроениям.

Вот, например, восстание декабристов было прежде всего плодом отказа от веры нашего дворянства. А когда начались революционные события в ХХ веке, в 1905 году, – тогда отступили от Православия уже и более низшие слои общества. В то время, во второй половине XIX – в начале XX века, в России активно распространялся терроризм, причем в тяжелейших формах. «Каляевщина» ведь от «басаевщины» по большому счету ничем не отличается – основа у этого ужасающего явления одна: человек ради каких-то, как ему мнится, светлых идеалов переступает заповедь «не убий», становится душегубом. И страшно, если общество рукоплещет ему со словами: «Ах, как хорошо, настоящий, светлый человек рушит гнилой строй!» Потому что тогда уже во всем обществе забывается, что правильно-то – «не убий», а не обратное…

 

«Каляев бросает бомбу в карету Великого

Князя Сергия Александровича, 1905 год».
Худ. В. СВАРОГ

 

Так что у нас все основано на вере; нет веры – и все рассыпается. Русский человек хорош, пока он православный. А отсутствие веры коверкает личность и нравственность. При всем уважении к памяти наших отцов и дедов, живших в советское время, думаю, что тогдашнее безбожие многим людям подпортило жизненный путь – самым негативным образом повлияло на формирование их личностей, искалечило их нравственно.

А что касается Монархии, тут все очевидно. Господь по Своей премудрости и благости даровал людям Царя. Первым Царем израильским был красивый и могучий Саул, который истинно царствовал, лишь когда слушался Бога. В сущности, Царь – это посредник между Богом и людьми, – не в духовном плане, как Церковь, а в делах государственных и военных. Он служит Богу, он служит тем, кто служит ему, и он вправе требовать подчинения и применять силу, но только пока он именно таков – проводник Божией воли в обществе.

В этом смысле я стою на позициях, которые называются крайне консервативными. Не думаю, что Монархия конституционная для России органична. Не думаю, что она органична в принципе. Для Монарха всегда есть возможность «сообщения с землей» через законосовещательные учреждения (такие, как Земские Соборы в Московском государстве), и связь с верхушкой общества – также через целый ряд совещательных собраний – каким была, допустим, у нас Боярская дума. Или на Земских Соборах – Освященный Собор, куда собирались высшие иерархи нашей Церкви. И Царь, обращаясь к этим совещательным собраниям, с их помощью получал мнение о том или ином явлении. У нас были попытки при Александре III восстановить такую структуру власти. Но, к большому сожалению, тогда ничего не вышло…

Для России Монархия, безусловно, более адекватный строй, чем республика. И вообще, по большому счету – зачем в России нужна республика? Я отдаю предпочтение Самодержавной Монархии – крепкой, прочной, в которой, если и есть у Государя ограничители, то это, кроме Господа Бога и Православной веры,  такие госучреждения, законы или иные меры, которые он сам благоволит ввести.

 

Продолжение см. на стр. 4