СВЯТИТЕЛЬ СЕРАФИМ –
ИДЕОЛОГ МОНАРХИИ

 

«В монастыре».
Худ. Б. КУСТОДИЕВ, 1907 год

 

 

Продолжение. Начало см. в № 19 (211)

 

Святитель отмечает, что «иностранцы поражались церковностью Святой Руси» и свидетельствовали, что «набожность господствовала в России» (Там же. С. 25). Он рассматривает разнообразные проявления этой набожности: храмоздательство, общественная и частная молитва, пост, милостыня, покаяние, преданность вере.

Последнее наиболее существенно: «За эту истинную Православную веру, имевшую за собою подвиги святой жизни с покаянием, Россия называлась Святою. За эту веру Господь изливал на Русский народ свои великие милости, избавлял его от всяких бедствий, которые не раз могли погубить нашу Россию» (Там же. С. 31). Далее приводятся исторические примеры Божиего покровительства над нашей Родиной, выражавшиеся, во-первых, «в дивной помощи, которую оказывал Господь Русскому народу во дни его великих бедствий, особенно – во время войн с внешними врагами», а во-вторых – в умножении ее силы, так что она стала «славнейшей державой среди всех народов земли» (Там же. С. 34).

Но завершается глава констатацией неутешительного факта: «О, если бы Русский народ продолжал держаться своей Православной веры доселе и чрез то был в повиновении Божественной воле своего Господа и всем Его Божественным заповедям! Тогда не допустил бы Господь гибели России, и Русские люди не подпали бы под иго большевиков – ужасных врагов Божиих. <…> Увы, Русский народ отступил от Православной веры…» (Там же).

Раскрытию механизма этого уклонения посвящена вторая глава: «Воссоздавая процесс разрушения Русской идеологии, автор усматривает главнейшую причину его не во внешних врагах, но прежде всего в отступлении народа от Православия, в том числе через увлечение протестантизмом» (Масленникова Н. «Дитя европейского масонства»); «Здесь показывается, что не сразу произошло это отступление, а постепенно, начиная с Иоанна III, со времени поступления на Русскую службу немцев. Но особенно катастрофичным для России было отступление от Православной веры при Петре Великом. Этому несчастью содействовали его противоцерковные реформы, которыми производилась ломка самой Православной веры» (Серафим (Соболев), архиеп. Русская идеология. С. 4).

Пагубнейшей, по мнению святителя Серафима, была петровская реформа в отношении монастырей с изъятием их имущества, в результате которой «монастыри утратили свое великое значение церковных просветительных центров в жизни Русского народа. Воспитание и просвещение были отняты от Церкви и перешли в руки государства и стали вестись по линии удаления от Церкви и ее спасительного влияния» (Там же). Именно тогда, убежден автор, «у нас стало распространяться свободомыслие в виде вольтерьянства, масонства, сектантства, гуманизма, социализма, нигилизма и других заблуждений» (Там же. С. 48), что и привело в итоге к крушению Русского государства.

Важно отметить, что в Заключении книги святой особенно подчеркивает: «Если не все Цари были достойными, и не все соответствовали по своим убеждениям и жизнедеятельности Божественным законам, то это вовсе не значит, что мы должны отрицательно относиться к самому институту Царской власти. <…> Если некоторые священнослужители являются весьма недостойными пастырями, то это не значит, что нужно упразднить самое священство, учрежденное Богом для нашего спасения» (Там же. С. 177).

Далее святитель показывает развитие «греха отступления в царствование Императрицы Анны Иоанновны и в особенности – Екатерины II» (Там же. С. 35): в правление первой «окружавшие ее немцы-протестанты во главе с масоном Бироном открыто гнали Православную веру», а при второй «Церковь переживала сильное давление не только от протестантизма, но и от неверия» (Там же. С. 49–50). Ценно, что во всех рассматриваемых периодах явлены поборники Русской идеологии – защитники веры и Церкви, пытавшиеся противостоять негативным явлениям и, хотя потерпевшие внешнее поражение, но давшие потомкам образцы борьбы за истину (свт. Димитрий Ростовский, митр. Стефан (Яворский), Патриарх Адриан, сщмч. Арсений Ростовский, свт. Павел Тобольский и др.).

Последующие Государи, начиная с Павла I, были благожелательно настроены к Церкви, но, несмотря на свои многочисленные добрые деяния, они уже не смогли остановить распространение на Руси неверия: «Интеллигенция, движимая неверием, стала одержимой. <…> Государям приходилось прилагать много забот и усилий не только для защиты Русской Православной Церкви от неверия, но и для сохранения своего Царственного престола, своей, Богом дарованной им самодержавной власти. И, несмотря на всю силу могущественной Царской власти, ей приходилось гнуться под напором либеральных требований Русского противоцерковного общества и идти на гибельные для России компромиссные реформы» (Там же. С. 60–61) (примеры – земство при Александре II и Государственная Дума при Николае II).

Святой прослеживает путь отступления до современного ему времени – через распространение гуманизма и толстовства к господству «воинствующего социализма, или – революционного освободительного движения. Исходя из богоборчества, оно главным образом было направлено против самодержавной Царской власти в целях ее уничтожения и образования в России республики на социалистических началах: свободы, равенства и братства. Это движение в последнее время пред второй революцией захватило по преимуществу всю Русскую атеистическую интеллигенцию, весь рабочий класс, значительную часть простого народа и нашего воинства. Оно разделило всю Россию на два главных лагеря – на правых и левых, или – на черносотенцев и красносотенцев»; в ряды последних «становились Русские люди или в силу своего неверия и религиозной индифферентности, или в силу ложного стыда, так как все правое, по тону общественного мнения, считалось мракобесием, глупостью и отсталостью; или же в силу страшного насилия со стороны деятелей освободительного движения» (Там же. С. 59). Апогеем автор считает «заговор против Государя, [что] низвергло его с престола и погубило Россию» (Там же. С. 6).

 

«Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле».
Худ. В. М. ВАСНЕЦОВ, 1914 год

 

Тезисы третьей главы – «возврат русских людей к истинной вере как необходимое условие для возрождения России и покаяние в грехе бунтарства против власти Помазанника Божия» (Там же. С. 64). Первое положение очевидно: нужно возвращаться той же дорогой, какой отступали, и святитель Серафим указывает ее – следует «подобно предкам нашим, согласно с Богооткровенным и святоотеческим учением, устремляться прежде всего и больше всего к благодати Святаго Духа, как к высшей цели своей жизни, как к Царству Божиему» (Там же. С. 68). Благодать же «может быть только в Православной Церкви. Поэтому мы должны тщательно хранить Православную веру, сделать ее основой всей своей жизни, подобно нашим предкам, открыто ее исповедовать и всячески избегать ложного пагубного стыда» (Там же. С. 7). Однако хранение и исповедание человеком Православия возможно только при наличии у него смирения – святитель останавливается на этом подробнее, приводя цитаты из творений Святых Отцов. А главным проявлением смирения, продолжает он, является покаяние: «Смиренная вера будет спасительным достоянием для нас и для России только в том случае, если мы вступим на путь первого выражения смирения, т. е. на путь покаяния во грехах своих, особенно, в самом тяжком грехе нашем... – в грехе бунтарства против самодержавной власти нашего Царя – Помазанника Божиего» (Там же. С. 32).

Таким образом, отказ от Монархии назван высшей точкой отступления. Такое утверждение может показаться странным, однако оно не голословно и автор его обосновывает – в этой, третьей, главе, кратко, а затем, в последующих, более развернуто. В частности, он пишет: «Этот грех [бунтарства против самодержавной власти нашего Царя – Помазанника Божиего] является для нас таким тяжким потому, что имеет за собою утрату Русскими людьми совести, удаление их от Церкви – ее веры, учения и благодати. Он есть верх или плод тех разновидных религиозно-нравственных тяжких преступлений, которые совершались Русскими людьми в течение многих и многих лет. Означенный грех так велик в очах Божиих, что переполнил чашу Божественного долготерпения. Вот почему после отвержения Русским народом своего Царя Господь тотчас отверг и Россию, и она погрузилась в пропасть неслыханных бедствий» (Там же. С. 82).

Четкое разъяснение о том, почему в центре «Русской идеологии» поставлена именно тема Монархии, святитель Серафим дает, отвечая своему критику в сочинении «Об истинном монархическом миросозерцании»: «Мы должны остановиться на его заявлении, что наша книга – „это не Русская идеология, а сочинение на тему об отношении Церкви и государства“. Действительно, мы много говорим в своей книге об отношении Церкви и государства, но, как свидетельствует самое ее содержание, она вся проникнута мыслью о Русской идеологии или религиозно-нравственном идеале Русского народа, который он ранее воплощал в своей жизни и потому благоденствовал; от которого он отступил и потому впал в величайшие несчастья, и к которому должен вернуться, если желает возрождения России… В том отношении между Церковью и государством, о котором нами говорится, – и выражается Русская идеология» (Серафим (Соболев), архиеп. Об истинном монархическом миросозерцании. С. 86–87).

Таким образом, бунт и попустительство убиения Помазанника Божиего есть кульминация, край, окончательное уничтожение жизненного воплощения религиозно-нравственного идеала Русского народа.

 

Николай БОРИСОВ

 

Продолжение следует