«Свет от Государя будет лишь разгораться»

 

 

Правление Николая II было оборвано революцией. Разумеется, что пришедшие к власти в результате этой катастрофы люди не могли быть объективными по отношению к предшественникам, которых свергли. Показывать их достойные качества – означало обезценивать необходимость революции, а значит – объективная оценка личности Николая II в советский период была невозможна даже теоретически.

Вот как характеризует последнего Русского Монарха «Большая советская энциклопедия»: «У Н. II были недостаточные для государственного деятеля умственные способности, он отличался безволием, которое сочеталось с упрямством в решении вопросов, связанных с его личным престижем. К концу царствования Н. II решение многих государственных вопросов сосредоточилось в руках царицы. Мистически настроенная и психически неуравновешенная царица, а через нее и Н. II оказались под влиянием различных авантюристов» (Шацилло К. Ф. Николай II // Большая Советская Энциклопедия. М., 1969–1978).

Подобные оценки многие десятки лет воспринимались на веру и превратились в устойчивый стереотип. Вместо проверки адекватности этого исторического шаблона он обрастал и укреплялся ссылками на выгодные дореволюционные воспоминания. Таковые, конечно же, найти не составляло труда, т. к. любой человек кому-то нравится, а кому-то нет. Конечно, у Николая II были недоброжелатели, мемуары которых было выгодно использовать для поддержания убедительности антиниколаевского штампа.

Одни из самых известных воспоминаний такого рода – воспоминания графа Витте, который к концу жизни встает в оппозицию к Николаю II. Как думаете, объективный источник? При этом даже Витте, кроме разного рода критики, отмечал определенные выдающиеся качества Николая II, которые цитировать «почему-то» не спешат: «Император Николай II человек, несомненно, очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще все быстро схватывает и все быстро понимает. Как я уже имел случай говорить: в этом отношении, по своим способностям он стоит гораздо выше своего Августейшего Отца»; «Император Николай II стоит гораздо выше своего Отца, как по уму и способностям, так и по образованию» (Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Александра II и Александра III (1849–1894). Берлин, 1923. С. 394). «Когда Император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренно желал России, в ее целом, всем национальностям, составляющим Россию, всем его подданным счастья и мирного жития, ибо у Императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе» (Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Т. 1. Берлин, 1922. С. 11–12).

Таким образом, даже в воспоминаниях недоброжелателей Николая II нередко встречаются крайне достойные характеристики, в корне отличные от информации из «Большой советской энциклопедии». Еще одним примером могут служить воспоминания замминистра внутренних дел Владимира Гурко: «„Такова моя воля“, – была фраза, неоднократно слетавшая с его уст и долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения» (Гурко В. И. Царь и Царица. Париж, 1927. С. 33). Ясно, что речь идет о человеке, который способен отстаивать свои взгляды и знает, чего хочет, что снова противоречит определению из «Советской энциклопедии».

В текстах воспоминаний встречаются и более резкие характеристики, но перед тем как обратиться к ним, необходимо вспомнить, что февральская революция 1917 года показала глубокий духовный и нравственный кризис Русского общества и в первую очередь – элит. Воспоминания представителей этих элит, разумеется, субъективны. Так, в воспоминаниях министра иностранных дел А. П. Извольского содержатся претензии в том, что Николай II отказался пойти на поводу у либералов (см.: Извольский А. П. Воспоминания. Петроград, 1924. С. 168–169), и это обвинение дополняется характеристикой о недостаточной образованности (см.: Там же. С. 165) и даже низком воинском звании Императора (см.: Там же. С. 168). Мотив клеветы понятен – идеологическое непонимание.

 

 

Но кроме оценок Николая II со стороны его политических соперников существуют и другие характеристики его личности. Одну из них приводит видный правый общественный деятель и публицист Н. А. Павлов. Уже после революции он вспоминает: «Самодержец России... безупречный человек и семьянин, был в „чем-то“ обвинен, и разнузданное общество осмелилось его же судить!.. И вот теперь, спустя семь лет после измены всех, кроме душу с Ним и за Него положивших, мы все еще слышим критику: „Безволен, слаб, был не на высоте... Распутин“. И прочее… Клевета совершила свое подлое дело – свела в могилу лучшего Русского человека – гордо и непобедимо несшего крест, меч и знамя России... Не стало живого олицетворения могущества России, не стало обруча, ее сковывавшего, и без Него – она рухнула. Он умер, а клевета еще не умолкла. Перья пишут. Языки говорят. Изолгавшиеся люди ищут себе оправдания в Его винах... Берусь ли я за защиту Его имени, деяний, чести? Нисколько. Я и не смею этим задаваться. Безукоризненную честь и правду не защищают: и та, и другая сами светят, и свет от Государя будет лишь разгораться. Перед Ним будут преклоняться, и сознание, что Он в недосягаемой для нас светлой вечности – великое сознание... в главнейших вопросах судьбы страны – Государь во все время, и до последнего часа, проявил громадное напряжение характера, выдержку и... волю не уступающего Царских прав и не поступающегося Царской честью и достоинством своей Родины Государя. Больше того – лишь Он, Русский Царь, остался до последней минуты один непоколебимо верным присяге России...» (Павлов Н. А. Его Величество Государь Николай II. Париж, 1927).

Характер и мировоззрение последнего Русского Царя отразились в многочисленных цитатах: письмах, манифестах, воззваниях. Он относился к дарованной ему власти со всей ответственностью: «Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти я буду нести Сам и уверен, что Русский народ поможет Мне. Во власти Я дам отчет перед Богом» (Полное собрание речей Императора Николая II. 1894–1906. СПб., 1906. С. 66), – говорил Государь. Примечательно, что Николай II видел идеал власти в Самодержавии, твердо опирающемся на законность: «Для духовного величия и благоденствия Государства необходима не одна свобода, необходим порядок и законность», – пишет Царь (Там же. С. 75). Единение власти и народа Государь считал основой светлого будущего – «Объединяйтесь, Русские люди, я рассчитываю на вас!» (Там же. С. 67), – обращался Царь к народу. Царь видел свободную, обезпеченную, правовую Россию под руководством Самодержавного Монарха. Ради этих целей он был готов работать не покладая рук.

Но политические таланты и волю надо оценивать, конечно, не по словам, а по делам.

1. Николай II обезпечил для России самые быстрые в мире темпы промышленного роста (см.: Галин В. В. Капитал Российской Империи. Практика политической экономии. М., 2015. С. 8).

2. Николай II обезпечил для России внутреннюю экономическую стабильность. (Почему-то реформы Николая II по золотому обезпечению рубля приписаны исключительно Витте, хотя сам Витте признавал: «Я вновь повторяю, что Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II» (Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Т. 1. Берлин, 1922. С. 85). И это при всей ненависти Витте к Николаю II).

3. Николай II впервые в истории России сделал образование безплатным и массовым.

4. Николай II добился создания безплатной и доступной медицины.

5. Николай II проявил решительность при подавлении революции 1905 года.

6. Николай II как командующий армией в Мировой войне добился фактического разгрома Германии к 1917 году. Черчилль (на тот момент английский военный министр) писал о завершении этой войны: «Российская Империя и Русская армия держались, фронт был обезпечен и победа безспорна. Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления» (Цит. по: Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. Мюнхен, 1949. С. 259). Только революция лишила нас гарантированной победы.

7. Николай II пошел на решительные меры во время революции 1917 года – на восстановление порядка в мятежном городе было направлено множество солдат с фронта. Этот поступок можно сравнить разве что с походом Ивана Грозного на Новгород. Неудача, которую потерпела эта инициатива, объясняется изменой генералов. Сам факт свержения вовсе не является признаком слабости. Николай II в 1917 году повторил путь Юлия Цезаря – он также принял предательство от собственных ближайших подданных. Николай II в 1917 году шел практически один против всех за правду и законность и был свержен, но этот факт лишь добавляет героизма к его личности.

 

Окончание см. на стр. 15