Не поддаваться!

 

 

Дети из детского дома

 

Статистические данные о том, скольких россиян лишили родительских прав, часто используются для нападок на институт семьи. Напомним, что при реальной угрозе жизни и здоровью, согласно 77 статье Семейного Кодекса, органы опеки немедленно отбирают ребенка у родителей.

Разумеется, есть ситуации, при которых суд обязан разобраться и вынести трудное, но необходимое решение, действуя при этом исключительно в интересах ребенка. Но, конечно, такое решение должно приниматься вовсе не в связи с бедностью семьи и тому подобными обстоятельствами материального характера. И порочная система, при которой орган опеки на практике сам решает, когда вмешаться в жизнь семьи, сам оценивает ситуацию, сам отбирает детей, сам подает иск в суд, который практически всегда принимается судом и удовлетворяется, – должна претерпеть серьезные изменения. Потому что фактически эта система утверждает, что орган опеки наделяется правом произвольно определять судьбу семьи – особенно когда у таковой нет денег на оплату услуг хорошего юриста.

Сторонники вмешательства государства в жизнь семьи заявляют, что манипуляции с семьей необходимо осуществлять в интересах ребенка. Надо спасти ребенка «от опасности», которая угрожает ему в родной семье, и поместить его «в безопасную среду», где у него будут «лучшие условия для воспитания и развития». Однако правдивы ли эти утверждения? Действительно ли это делается «в интересах ребенка»? И в США, и в Европе проведенные исследования выявили ужасающие факты издевательств и насилия над детьми в приемных семьях и в детских домах. Подобных случаев настолько много, что трудно не то, что их перечислить, но даже полностью зафиксировать.

Анализ официальной статистики в США показывает: уровень смертности детей, находящихся в приемных семьях, в 2,17–2,5 раза превышает уровень детской смертности по населению в среднем. Ситуация в других странах обстоит не лучше. Так, по данным английского исследования, дети из приемных семей, по оценкам детских врачей, в 7–8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обезпечении – в 6 раз чаще детей, воспитывающихся в родных семьях.

Несмотря на то, что в России подобного рода статистика еще не собрана, данных о том, что российские детские дома, куда попадают изъятые из семей дети, не менее опасны, чем американские приемные семьи, вполне достаточно. Вот лишь некоторые:

– Хабаровский край, 2010 год. Воспитатель детского дома изнасиловал 9-летнюю воспитанницу.

– Свердловская область, 2010 год. В детском доме подросток изнасиловал 9-летнего ребенка.

– Красноярский край, 2010 год. Воспитанники детского дома изнасиловали сверстника.

– Талица, 2009 год. Судом оправдан бывший директор интерната, где было изнасиловано более 30-ти воспитанников.

– Архангельск, 2007 год. Представители французской благотворительной организации два года насиловали воспитанников детского дома.

– Волгоградская область, 2007 год. Директор детского дома насиловал воспитанников.
– Алтайский край, 2006 год. За изнасилование осужден воспитатель детского дома (9 доказанных эпизодов).

Иными словами, и в США, и в России детям безопаснее находиться в родных семьях. Лишь в случае, когда проживание в семье связано с явной и серьезной угрозой со стороны родителей, изъятие ребенка может быть оправдано.

Национальная Комиссия в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих родных семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» предпочитать отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе. В 85% случаев, определенных как «пренебрежение нуждами ребенка», речь, в действительности, шла о бедности семьи. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего главы детского отдела социальных служб Нью-Йорка. Он поясняет: «Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее забрать ребенка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку этот факт никогда не приходится доказывать в суде».

Ситуация в России не отличается в этом отношении от американской. Расплывчатые формулировки законов и подзаконных актов на практике оставляют любое решение на усмотрение суда, а фактически – органов опеки и попечительства.

В России внедряют действующую в США систему, которая приводит к огромному числу случаев изъятия детей без всяких оснований. Эти дети долгие годы проводят вне родной семьи, и родители не могут защитить их и свои права, несмотря на более развитую, чем российская, традицию юридической защиты прав граждан в судах. При этом американская система «защиты детей» аналогична внедряемой в России в трех главных аспектах:

а) «резиновые» формулировки законов и нормативных актов дают почти безграничные возможности для вмешательства в жизнь семьи;

б) для представителя соответствующих служб всегда предпочтительнее забрать ребенка, чем оставить в семье;

в) финансовая составляющая системы дает стимул изымать детей из дома, но не воссоединять семьи.

Многочисленные факты доказывают, что родная семья более безопасна для ребенка, чем та «безопасная среда», куда он попадает после «спасения». Добренькие «детозащитники» находят все новые аргументы в оправдание своих действий. Попав в детский дом или приемную семью, ребенок будет якобы лучше развиваться, чем в родной, «неблагополучной». Так ли это?

Ученые из Университета Миннесоты провели исследование, сравнив уровень развития детей, попавших примерно в одинаковые тяжелые ситуации и оставшихся в родных семьях, с уровнем развития детей, помещенных после этого в приемные семьи. Дети, оставшиеся в родных семьях, выигрывали в развитии даже в тех случаях, когда их семья получала минимальную государственную социальную поддержку или не получала никакой.

Исследования в других странах показывают, что у детей в приемных семьях в среднем хуже успехи в учебе, больше проблем с поведением и психопатологией.

Все это говорит о том, что и с точки зрения развития ребенка изъятие его из родной семьи наносит ему существенный ущерб.

Иными словами, в огромном количестве случаев вмешательство государства в жизнь семьи и изъятие из родного дома ребенка осуществляется вовсе не в его интересах, и это совершенно очевидно, в том числе и тем, кто это заставляет делать.

Тогда зачем внедряется подобная программа? Кому это выгодно? Только нашим врагам. Семья мешает разрушать государство. Родители не захотят добровольно превращать своих детей в послушных рабов.

Все, что сейчас происходит, осуществляется по определенному сценарию. Нас убеждают всеми неправдами в насущной необходимости совершенно абсурдных вещей. Мощное одурманивающее и запугивающее воздействие современных СМИ направлено на внушение людям тех идей, которые выгодны силам зла. Мы не должны поддаваться!

 

Ольга ВЕТРОВА,
по материалам СМИ

 

 

 

    Получившие определенный заказ СМИ рьяно разоблачают нерадивых родителей, издевающихся над собственными детьми, подготавливая тем самым общество к принятию соответствующих мер, которые будут направлены якобы на спасение подрастающего поколения. Но проанализируем некоторые цифры, доступные из официальных источников:
   По данным, приводившимся «Российским детским фондом», в 1999 году от рук родителей в России погибло 200 детей.
   По данным МВД, в 2009 году в отношении несовершеннолетних было совершено 106 тыс. преступлений (цифра включает все преступления, а не только убийства), из них родителями детей было совершено 4 тыс. Основываясь на этих данных, не трудно подсчитать, что 4% преступлений в отношении детей были совершены родителями, а 96% – иными лицами.
   И еще неизвестно, только ли случаи убийства детей их родителями отражены в этой печальной статистике. Вполне возможно, что сюда же включены убийства ребенка отчимом или мачехой.
   Любое преступление в правовом государстве карается по закону. Причинение смерти ребенку – тягчайшее преступление. Но нельзя, опираясь на измышления сторонников ювенальной юстиции, оправдать введение «тотального воспитательного контроля» в отношении всех российских родителей.

 

По материалам СМИ