Новые глобалистские угрозы

 

 

 

Просим наших читателей, неравнодушных к проблеме построения т. н. нового мирового порядка, по возможности направить по указанным адресам публикуемое ниже обращение. Текст был составлен специалистом в области биокибернетики и систем управления Валерием Павловичем Филимоновым и содержит протест против внедрения в России федеральной информационной системы «Контингент обучающихся» и Единого федерального реестра сведений о всех гражданах страны, а также предложение реальной альтернативы этим опасным и душепагубным глобалистским проектам (подробнее о них можно узнать на сайте движения «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов»: http://not-inn.ru).

 

103132, г. Москва,
ул. Ильинка, д. 23
Председателю Совета
Безопасности Российской
Федерации ПУТИНУ
Владимиру Владимировичу

 

103132, г. Москва,
Ипатьевский пер., д. 4/10
Секретарю Совета
Безопасности РФ ПАТРУШЕВУ
Николаю Платоновичу

 
ОБРАЩЕНИЕ
(на основании статей 2, 3, 15, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 80 Конституции РФ,
«Стратегии национальной безопасности» и «Доктрины
информационной безопасности РФ»)

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции Российской Федерации и председателю Совета безопасности Российской Федерации по поводу внедрения в Российской Федерации электронных систем, построение которых противоречит Конституции Российской Федерации, положениям «Стратегии национальной безопасности» и «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», а также ряду федеральных законов.

Это относится к проектам, предусматривающим формирование и введение федеральной информационной системы «Контингент обучающихся» и Единого федерального реестра, содержащего сведения о всех гражданах России.

Зарубежный опыт демонстрирует отказ развитых демократических стран от внедрения единых сквозных идентификаторов личности и создания единых распределенных баз данных. В Великобритании, Германии и Франции законодательно запрещено введение единого электронного идентификатора личности и формирование единого банка персональных данных на всех граждан страны. Парламенты и высшие Конституционные органы этих государств расценили попытки построения подобной системы как покушение на основополагающие права и свободы граждан и угрозу национальной безопасности.

Так, в мае 2010 года Парламент Великобритании законодательно отменил внедрение в стране электронных «паспортов». Был упразднен и уничтожен и прозванный «оруэлловским» Национальный регистр идентификации, куда планировалось собирать сведения о всех гражданах с новыми электронными удостоверениями. Таким образом англичане поставили точку на оцениваемой в 4,5 миллиарда фунтов стерлингов глобалистской затее.

Правительство Германии также сознательно отвергает сбор данных о личности на одном носителе, позволяющий создать объемную картину о каждом жителе государства. Федеральный Конституционный суд, высший суд ФРГ, следящий за соблюдением Основного закона, постановил: единое средство сохранения всех данных о гражданах недопустимо, поскольку люди имеют право на информационную тайну, а власти, в свою очередь, не имеет права следить за ними, собирать и в централизованном порядке хранить конфиденциальные сведения.
И во Франции правозащитные организации и юристы увидели в построении единой системы идентификации попытку завести тотальное досье на всех жителей страны. Дело было передано в Конституционный совет, и там после долгих размышлений пришли к выводу, что создание такого банка данных будет ущемлять право граждан на личную жизнь. Члены совета также высказали опасение, что информация, хранящаяся в централизованном порядке, может быть использована не только для установления личности владельца, но и в целях нанесения вреда национальной безопасности.

Таким образом, необходимо констатировать, что внедрение единой системы электронной идентификации и создание с помощью единого сквозного уникального идентификатора личности СНИЛС единых федеральных банков данных на всех учащихся и всех граждан России грубейшим образом нарушает конституционные права и свободы каждого человека (в первую очередь – статьи 2, 3, 15, 23, 24, 28, 29 Конституции РФ) и несет большую угрозу национальной безопасности и независимости России. Это может привести к полной утрате государственного суверенитета. Системы в концентрированной электронной и фактически общедоступной форме будут содержать всю информацию о населении России в целом, в том числе о военнослужащих и сотрудниках спецслужб, что открывает возможность для любых преступных, в том числе и диверсионных действий.

На прошедших в 2011–2016 годах Всемирных форумах по кибербезопасности ведущие эксперты планеты однозначно констатировали, что ни у одной страны мира нет ответа на вопрос, как надежно защитить данные в виртуальном пространстве. Никакие законы о защите персональной информации, никакие цифровые подписи не в силах остановить лавинообразный рост киберпреступности. Сегодня в мире счет одновременно похищенных досье и денег с кредитных карт идет уже на десятки миллионов. Известен даже случай кражи персональных данных сразу у миллиарда граждан!

Специалисты в области информационных технологий утверждают, что даже самая совершенная компьютерная система не может гарантировать абсолютной защищенности хранимой в ней информации от ошибок, сбоев, вирусов, несанкционированного доступа, злонамеренного использования, блокирования, искажения и удаления (не говоря уже об энергетических авариях и умышленных отключениях электроэнергии с целью создания ситуации управляемого хаоса). Все это чревато непредсказуемыми последствиями.

Кибервойна уже приняла характер мировой. Если кто-то в этом еще недавно сомневался, то постоянные «обмены ударами» между различными странами (например, между США и Китаем, Ираном и Израилем) и многочисленные хакерские атаки на президентские и правительственные ресурсы, международные банки и корпорации расставили все точки над «i».

«Все большее влияние на характер международной обстановки оказывает усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей», – говорится в «Стратегии национальной безопасности России».

А в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» заявлено: «Национальными интересами в информационной сфере являются: а) обезпечение и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в части, касающейся получения и использования информации, неприкосновенности частной жизни при использовании информационных технологий <...>. Возрастают масштабы компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее».

Уместно привести и другое положение документа: «Остается высоким уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обезпечения, вычислительной техники и средств связи, что обусловливает зависимость социально-экономического развития Российской Федерации от геополитических интересов зарубежных стран».

Необходимо также отметить, что Русская Православная Церковь и Государственно-правовое управление Президента РФ выступают категорически против принуждения граждан к принятию и использованию любых идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации.

Выступая в Государственной Думе ФС РФ в январе 2015 года в рамках III Рождественских парламентских встреч, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл от имени множества граждан России заявил: «Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе. Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии! Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И, если для кого-то мои слова сейчас не звучат как актуальные, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому, оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из-под такого тотального контроля».

Русская Православная Церковь твердо настаивает на исключительной добровольности использования гражданами новых форм идентификации и аутентификации личности и признает право человека отказаться от этих технологий, противоречащих его религиозным и иным убеждениям.

Такое же заключение дало Государственно-правовое управление Президента РФ: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы» (ответ Государственно-правового управления Президента РФ Святейшему Патриарху Кириллу. Письмо от 22.01.2014 г. №А6-403).

Альтернативой информационно-управляющим социальным системам, строящимся на основе регистров и содержащихся в них файлов-досье граждан, могут служить информационно-поисковые справочные системы, вообще не имеющие идентификаторов. В них поиск производится по основным (паспортным) данным конкретного человека конкретным чиновником и для конкретных целей. Вся дальнейшая обработка таких данных осуществляется только в целях статистики. Причем ответственность за ведение каталога персональных данных может быть возложена на реальное административное лицо.

Допустимо использование только локальных информационно-справочных массивов персональных данных (на самом нижнем уровне их сбора – в паспортных столах, местных налоговых органах, поликлиниках, учебных заведениях и др.), исключающих присвоение гражданам пожизненных идентификационных номеров и передачу персональных данных куда бы то ни было без добровольного их согласия. Хранение информации должно осуществляться под личную ответственность конкретных представителей конкретных органов. (В качестве примера можно указать на правовую справочную систему «Гарант», не имеющую никаких специальных идентификаторов нормативных документов).

Исходя из вышеизложенного, убедительно прошу рассмотреть вопрос о недопустимости внедрения в Российской Федерации федеральной информационной системы «Контингент обучающихся» и Единого федерального реестра сведений о всех гражданах страны.

 

Дата, подпись