ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ГАЗЕТЫ "ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ"
УРОКИ ИСТОРИИ АНТИМОДЕРНИЗМ СТРАНИЦА 6
СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||

 

О НРАВСТВЕННОЙ ОСНОВЕ СОФИАНСТВА

 

   

Великий Князь Сергий Александрович
(† 1905), генерал- губернатор Москвы, патриот и монархист, человек «твердых консервативных воззрений, способный в то же время и на смелую инициативу» (С. С. Ольденбург). Рево- люционеры считали его главой «партии сопротивления».

Убит бомбой, брошенной террористом И. Каляевым.

 

Николай Петрович Боголепов († 1901), министр народного просвещения, ректор Московского университета, борец с революционной пропагандой. Великий Князь Сергий писал о нем Императору: «Кроме всех его неотъемлемых познаний, необходимых министру народного просвещения, у него есть редкие качества (в наши времена), а именно: монархический принцип и твердость воли, и твердость принципов».

Застрелен революционером П. Карповичем.

 

Продолжение. Начало см. в № 17 (185)

 

Предлагаем вниманию читателей малоизвестную работу великого современного святого – борца с экуменизмом, новостильным расколом и иными отступлениями от чистоты Православия, богослова-пророка, выразителя Русской идеологии и монархического миросозерцания святителя Серафима (Соболева) († 1950). Статья посвящена обличению нравственной основы лжеучения философа-модерниста протоиерея Сергия Булгакова о Софии, Премудрости Божией1. По мысли святителя Серафима, эта основа – пренебрежительное отношение Русской интеллигенции к авторитету Церкви, поддержка гуманистических идеалов т. н. «освободительного движения» – стала одной из причин гибели Российской Империи.

 

Говоря о таком [пренебрежительном] отношении Русской интеллигенции к церковному авторитету, мы имеем в виду ее глубокое увлечение гуманизмом с его атеистическим миросозерцанием, которое изгнало Бога из души Русского народа и на Его место поставило самого человека с его гордым научным разумом. Знаменательно, что в сочинениях одного из отцов гуманизма и позитивизма – Конта, которые распространялись у нас в России, слово «человек» писалось везде с большой буквы. Для Русских интеллигентных людей в последнее время самым высшим авторитетом вместо Церкви стала наука. И это гуманистическое влияние стало так сильно распространяться у нас, что его можно было встретить там, где всего менее следовало бы его ожидать, а именно – в среде ученых богословских церковных сфер.

Это отмечено было в одном из писем нашего знаменитого ученого подвижника епископа Феофана Затворника. С великою сердечною горечью он писал о том, как оплевывался учеными богословами нашей Церкви авторитет Вселенских Соборов (первых четырех). А рассказывая о том, как происходил в Московской духовной академии магистерский диспут касательно Пятого Вселенского Собора, ученый святитель говорит: «Магистрант вывел в рассуждении, что Пятый Вселенский Собор право осудил три главы… Но в речи своей изволил возгласить: „Не думайте, что я из уважения к Собору так решаю. Нет, так требует наука, т. е. разум и его соображения“. <…> Куда же смотрят власти? Слово Божие подменили и сочинили не по началам Православия, а тоже по науке. Наука потребовала. Вот и молчат» (Собрание писем свт. Феофана. М., 1900. Вып. 7. С. 135).

Но т. к. гуманизм в самое последнее время, перед гибелью нашей Родины, был воспринят нашей Русской интеллигенцией как воинствующий социализм Карла Маркса, то эта гуманистическая безбожная философия вылилась у нас в богоборческое «освободительное движение».

Оно шло в России прежде всего как «освобождение» Русского народа от Божественного церковного авторитета; и атеизм стал самым первым признаком «просвещенных, передовых» Русских людей. Атеистами спешили у нас делаться очень рано. Еще с четвертого класса гимназии ученики переставали молиться Богу и ходить в храм Божий. Впрочем, в духовных семинариях было еще хуже. Семинаристы не только искали всякого случая для избежания посещения храма, но немало из среды их было таких, которые за богослужениями кощунственно молились. Это наблюдалось и в духовных академиях. Были случаи, когда семинаристы и студенты духовных академий поносили святой Крест, иконы и даже кощунственно и безнравственно вели себя после Исповеди накануне святого Причастия. В одной из духовных семинарий семинаристы бросили в отхожее место Крест и Евангелие.

Проповедь безбожия открыто лилась со стороны учителей сельских школ, преподавателей средних учебных заведений, в особенности из уст профессоров высших учебных заведений. Кощунствовали даже в печати. Тот же епископ Феофан Затворник в одном из своих писем говорил: «Как вы думаете? – Подымется на нас немчура, а с нею и вся Европа. Мне не верилось, а потом стало подумываться. Почему? – Следует наказать нас. Пошли хулы на Бога и дела Его – гласные. Некто писал мне, что в какой-то газете „Свет“ № 88 напечатаны хулы на Божию Матерь. Матерь Божия отвратилась от нас; ради Нее и Сын Божий, а Его ради – Бог Отец и Дух Божий. Кто же за нас, когда Бог против нас?!» (Там же. С. 206).

Но больше всех кощунствовал Лев Толстой. Он ниспровергал все догматы Православной Церкви, отверг Евангелие и составил свое собственное. Поносил Пречистую Божию Матерь. Высмеивал все Таинства нашей Церкви, в особенности и больше всего – самое величайшее из них – Таинство Божественной Евхаристии. Богоборчество Льва Толстого, благодаря его огромному писательскому таланту и попустительству власти, настолько шло успешно среди Русского народа, и без того духовно разложенного социализмом, что отец Иоанн Кронштадтский с амвона в своих проповедях заявлял, что Русское государство погубил граф Витте, а Русский народ погубил граф Толстой чрез уничтожение в нем Православной веры своими богоборческими писаниями.

Даже отец Булгаков в своем сочинении под заглавием «Два града» (1911 г.) уделяет много внимания «освободительному движению» нашей Русской интеллигенции, конечно, под углом своего собственного зрения. Однако ж он констатирует, что наша Русская интеллигенция была самая атеистичная в мире. «Нет интеллигенции, – говорит он, – более атеистической, чем Русская. Атеизм есть общая вера, в которую крещаются вступающие в лоно церкви интеллигентской, гуманистической и не только из образованного класса, но и из народа» (Булгаков С. Два Града: В 2-х т. М., 1911. Т. 2. С. 183); «Святой Владимир крестил Русь, а интеллигенция ее раскрещивает» (Там же. С. 161).

И этот атеизм нашей Русской интеллигенции вполне понятен. Ведь она восприняла в основу своей жизни социализм Карла Маркса, а он, как свидетельствует тот же отец Булгаков, бывший сам марксистом, был ожесточенным атеистом. «Маркс, – говорит он, – относится к религии, в особенности же к теизму и Христианству, с ожесточенной враждебностью, как боевой и воинствующий атеист, стремящийся освободить, излечить людей от религиозного безумия, от духовного рабства. В воинствующем атеизме мы видим центральный нерв всей его деятельности <…>. Маркс борется с Богом религии и своей наукой, и своим социализмом, который в его руках становится средством для атеизма, оружием для освобождения человечества от религии. Стремление человечества „устроиться без Бога, и притом навсегда и окончательно“ <…> получило одно из самых ярких и законченных выражений в доктрине Маркса» (Там же. Т. 1. С. 78).

Итак, для самого Карла Маркса социализм был средством к проведению в жизнь его ожесточенного богоборческого атеизма. Отсюда становится понятным, почему и другое устремление нашего «освободительного движения», направленное к ниспровержению самодержавной царской власти, отличалось такою ожесточенною с нею борьбою. Оно не могло быть иным, ибо было основано на воинствующем атеизме Маркса и воодушевлялось этим атеизмом, как душою, в своих действиях против нашей царской власти. Кроме того, представители «освободительного движения» в России действительно хотели устроиться раз навсегда и окончательно без Бога, без Его Церкви, на основах сатанинского учения социализма о свободе, равенстве и братстве. Но в этом сильно мешала им власть Царя – Помазанника Божия, которая, к тому же, исходила из богооткровенного и святоотеческого учения, из той же Православной нашей веры. Это сильное противодействие, как другой фактор, побуждало наших «освободителей» с особенной диавольской жестокостью сметать и кровью своею, и кровью своих жертв все, что стояло на их заветном пути к ниспровержению нашего царского, установленного Самим Богом, Самодержавия.

Да, не вся Русская интеллигенция собственноручно убивала верных слуг нашего Государя. Однако, в той или иной степени, почти все Русское общество, включая в себя и неинтеллигентную часть свою, в особенности рабочий класс, объединилось под лозунгом «долой Самодержавие». И кто только из Русских людей не шел против Царя своего и поставленного им начальства! Начальнические посты буквально были мученической Голгофой. Известный всей Русской Церкви архиепископ Воронежский Анастасий, о котором так лестно отзывался великий Оптинский старец иеросхимонах отец Амвросий, в своем дневнике пишет, что, когда он (в 80-х годах прошлого [19-го] столетия) был ректором Витебской духовной семинарии, то он точно висел на Голгофе.

Но при нем еще не было всеобщих семинарских забастовок и бунтов, когда инспекторов и ректоров семинарий семинаристы взрывали динамитом и расстреливали, когда действовал всероссийский революционный комитет. Членами последнего, помимо Русских интеллигентов всех видов, были не только студенты и студентки высших учебных заведений, но и ученики средних школ, светских и духовных. Какое множество этим комитетом было перебито истинно Русских людей: министров, высших начальников, губернаторов, чиновников и полицейских как защитников царского самодержавного строя! И не один раз были покушения даже на самого Государя, например, во время Крещенского парада на реке Неве, в Киевском театре при убийстве Столыпина и во время маневров в Польше.

В бытность мою ректором Костромской духовной семинарии были арестованы три воспитанника третьего класса этой семинарии, которые, по постановлению вышеуказанного комитета, должны были в 1913 году убить бомбами Царскую Семью при проезде ее в Ипатьевский монастырь на Романовские торжества через мост над рекой Волгой, где семинаристы шпалерами (рядами, шеренгами по сторонам пути следования, – примеч. ред.) должны были стоять с целью охраны Государя.

 

Продолжение см. на стр. 7

 

 

СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||
© ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Разрешается перепечатка материалов со ссылкой на источник