ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ГАЗЕТЫ "ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ"
АКТУАЛЬНО СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ СТРАНИЦА 4
СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||

 

Три обращения наместника и братии
Почаевской лавры к Архиерейcкому Собору

 


Катихизис святителя Филарета (Дроздова)

 

 

Окончание. Начало см. на стр. 2

 

О ПРОЕКТЕ НОВОГО КАТЕХИЗИСА

 

Ваше Святейшество!

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!

Проект нового Катехизиса РПЦ вызвал большой резонанс и породил оживленные дискуссии в православной среде.

В рамках его обсуждения в Москве 8 и 20 октября текущего года состоялись богословские конференции с участием авторитетных священников и мирян, на которых проект Катехизиса был подвергнут детальному разбору и серьезной критике. Подавляющим большинством участников обсуждения данного документа отмечалось, что он содержит массу неточных, двусмысленных формулировок, недопустимых умолчаний, а в ряде случаев и прямых искажений в изложении православного вероучения. В частности:

1. Текст нового Катехизиса назван «продуктом соборного разума Церкви». Это отождествление коллективного разума группы специалистов соборному разуму Церкви – неслыханное новшество, не имеющее прецедентов в истории Церкви (здесь и далее выделено авторами обращения, – примеч. ред.). Кроме того, это еще и свидетельство излишней самоуверенности неких «десятков специалистов», возомнивших себя голосом Церкви.

2. В проекте много говорится о древних ересях, однако не дается ясной оценки ересям современным. Нет и ясной оценки таких явлений, как расколы, униатство, псевдорелигиозные секты, колдовство, магия, обращение к нечистой силе. Нет оценки нехристианских религий.

3. Ничего не говорится о важнейших экклезиологических проблемах – границах Церкви и понятии ереси. Не определяется отношение Православной Церкви к еретикам, не приводятся мнения о возможности спасения еретиков и возможности спасения вне канонических границ Православной Церкви. Необходимо ясно сказать о невозможности спасения для еретиков и отпавших от Православной Церкви.

4. В тексте делается попытка лишить Священное Предание статуса Откровения Божия, а также редуцировать (сократить, – примеч. ред.) его состав до творений «Отцов и Учителей Церкви». Православный же взгляд на рассматриваемый вопрос всегда был таким: любые деяния общепризнанных Соборов, любые творения святых, вне зависимости от видов святости, а также все канонические правила и богослужебные тексты – составляют Священное Предание, часть Откровения Божия. Исключением являются лишь мнения, осужденные церковными Соборами или многократно большим числом святых.

5. Особое возражение в нынешнем тексте этого раздела (§ 5-й главы 2-й «Другие формы Священного Предания», – примеч. ред.) вызывают слова: «В святоотеческих писаниях следует отличать то, что говорилось их авторами от лица Церкви и что выражает общецерковное учение, от частных богословских мнений».

На самом деле никакой практики разделения слов святых на «говоримое от имени Церкви» и «все остальное» не существовало ни в древности, ни в недавние века. Голос святых и есть голос Церкви. Здесь просматривается косвенное заимствование католического принципа ex cathedra (лат. «с престола» – принцип, согласно которому заявления папы римского считаются непогрешимыми, если сделаны официально от имени католической церкви. – Примеч. ред.), что недопустимо для православного богословия.

6. В тексте безосновательно утверждается: «Вероучительные сочинения XVII–XIX веков, иногда называемые „символическими книгами“, обладают авторитетом в той мере, в какой они соответствуют учению Святых Отцов и Учителей Древней Церкви».

Никогда в Православной Церкви критерием правильности мнений Святого Отца не называлось соответствие его взглядов учению Отцов Древней Церкви, потому что святой любой эпохи лично знал Бога, а Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр. 13, 8). Более того, само понятие «Древняя Церковь» не имеет четких границ, а потому его употребление неизбежно приводит к размытию критериев того, что относится к Священному Преданию, а что нет. Фактически читающему самому предоставляют право судить, какой святой обладает авторитетом, а какой не обладает.

7. В § 4-м главы 7-й части I содержится антиевангельская, противоречащая истинному Христианству доктрина сотериологического агностицизма – учения о том, что мы якобы не знаем, войдут ли в Царство Божие инаковерующие и неверующие.

Однако Господь в Писании и Предании предельно ясно открыл нам это. Упомянутое учение обезсмысливает и веру, и проповедь Церкви. Истоком его видится греховное намерение угождать «миру сему», избегать обличения зловерия и неверия ради безконфликтного сосуществования с их представителями, особенно – облеченными властью и силой. Этим погубляются души людей, в том числе часто и души тех людей, которым хотят угодить.

8. В тексте сохраняются положения, которые могут восприниматься как оправдывающие ложную теорию распространения спасения на людей, не уверовавших во Христа, а также на еретиков и раскольников. Так, во втором разделе § 3-го 6-й главы содержатся слова, которые могут быть истолкованы в пользу учения о всеобщем спасении якобы на основе древних утверждений о том, что Искупление касается всего человечества. На самом деле оно действительно дает всем людям возможность спасения, но только при условии веры во Христа.

9. Авторы проекта совершенно замалчивают учение Церкви о посмертной участи еретиков и раскольников.

В тексте должно быть прямо сказано: «Еретики и раскольники, как отлученные от Православной Церкви, войти в Царство Божие не могут, если только не покаются в своих заблуждениях и не соединятся с Церковью, вне которой нет спасительных Таинств, соединяющих со Христом. Без этого спасение невозможно ни в сем веке, ни в будущем».

10. В § 1-м главы 7-й части I говорится: «Души умерших пребывают в ожидании Всеобщего суда». Справедливо процитирован синаксарь, где утверждается, что до Страшного суда души праведников и грешников пребывают отдельно, причем первые – в радости упования, а вторые – в печали от ожидания наказания. Следует более ясно отразить православное учение о посмертном суде и мытарствах, а также о мучениях грешников до Страшного суда.

11. В примечании ко второму разделу § 1-го главы 2-й части II утверждается: «С течением времени, соответственно условиям меняющихся реалий жизни Церкви и ее отношений с внешним миром, некоторые канонические установления могут изменяться, корректироваться в новых канонических документах Церкви».

Данное суждение противоречит решениям Вселенских Соборов, не подлежащим отмене или изменению, а потому неправославно и должно быть из текста исключено.

12. Серьезные возражения вызывают фрагменты текста, касающиеся учения о первородном грехе и Искуплении. Так, игнорируется традиционное православное учение о Божием наказании и проклятии, последовавших за первородным грехом.

Поскольку авторы ничего не говорят о наказании, осуждении за преступление Адама и Евы, но говорят о смерти по необходимости, то это напоминает учение древних пелагиан (пелагианство – ересь, осужденная на Третьем Вселенском Соборе. Одним из ее постулатов было мнение, что Адам умер бы, если бы и не согрешил. – Примеч. ред.).

13. В тексте ничего не говорится о наказании Божием, как будто Священное Писание и Священное Предание о нем не учат. В конце § 4-го главы 3-й части I представляется уместным вставить раздел: «Наказание Божие».

14. Последние четыре абзаца § 8-го главы 6-й части II излагают новое церковное учение о допустимости венчания второбрачных и троебрачных со ссылкой на «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», устанавливая в качестве убедительных причин для этого «церковный развод» по множеству неканоничных оснований, даже для виновной в прелюбодеянии стороны. Кроме того, вызывает недоумение попытка авторов проекта в последнем абзаце этого параграфа ввести невиданное прежде условие для обнуления архиереем количества ранее заключенных церковных браков мирян: «Если предыдущие браки были заключены до сознательного прихода в Церковь». Понятие «сознательный приход в Церковь» не может быть аналогом единого Крещения во оставление грехов.

15. Возникает серьезный вопрос о целесообразности включения в проект Катехизиса «Основных принципов отношения Русской Православной Церкви к инославию» – документа, определенно устаревшего, критикуемого многими в Церкви, нуждающегося в переосмыслении и не принятого всей полнотой Православной Церкви.

В инославной среде все отчетливее складывается реальность, противоречащая Евангелию Христову, Священному Преданию Церкви, основам христианской нравственности. Так, радикальный «теологический» модернизм нередко сопровождается кощунственным «благословением» т. н. однополых браков, рукоположением женщин и открытых содомитов, а также лиц, якобы изменивших пол.

16. Недопустимо в Катехизисе называть словом «брак» гражданскую регистрацию или иные формы сожительства, не освященные Таинством Церкви, т. к. это запрещает 26-е правило святителя Василия Великого: «Блуд не есть брак, и даже не начало брака». Церковь не может благословлять или одобрять грех, сопровождать его своими установлениями или ритуалами. Приведенные тексты о расторжении брака (Ч. IV. X.3) не отвечают Священному Писанию и канонам Церкви и даны без ссылок на соответствующие источники.

 

ВЫВОДЫ:

 

1. Наша Святая Церковь имеет безупречный Катехизис святителя Филарета (Дроздова), который на протяжении почти 200 лет просвещает людей и указывает им путь к вечному спасению. Нужен ли нам новый Катехизис с такими крайностями, который приведет многих в смущение и, возможно, к отпадению от веры?;

2. Принимать проект Катехизиса РПЦ в представленном виде ни в коем случае нельзя, это может спровоцировать внутрицерковный раскол;

3. Данный документ нуждается в серьезной доработке с учетом внесенных замечаний и предложений;

4. Проект Катехизиса РПЦ даже после внесенных поправок не должен получить статус вероучительного документа. Он может быть рекомендован как рабочий (справочный) материал для катехизаторов и преподавателей закона Божия. При этом должны быть обозначены конкретные имена авторов текста.

 

В СВЯЗИ С ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ ПРЕДЛАГАЕМ СОБОРУ
ПРИНЯТЬ СЛЕДУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ:

 

1. Не рассматривать проект Катехизиса РПЦ в нынешней редакции;

2. Поручить Синодальной библейско-богословской комиссии подготовить новую редакцию документа с учетом внесенных поправок с последующим вынесением его на широкое обсуждение;

3. Вернуться к рассмотрению проекта Катехизиса РПЦ в новой редакции только с учетом поправок и последующего широкого внутрицерковного обсуждения.

 

24 ноября 2017 года

 

С любовью о Господе, ВЛАДИМИР,
митрополит Почаевский, викарий

Киевской митрополии, наместник
Почаевской лавры, с братией

 

Печатается с незначительной корректурой

 

Источник: сайт Почаевской лавры (http://pochaev.org.ua)

 

 

СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||
© ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Разрешается перепечатка материалов со ссылкой на источник