ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ГАЗЕТЫ "ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ"
АКТУАЛЬНО СПАСЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ СТРАНИЦА 6
СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||

 

О СУТИ И УГРОЗАХ ТОЛЕРАНТНОСТИ

Метафизика секуляризации и религиозные основы
«светской культуры»

 

 

Продолжение. Начало см. в № 8 (200)

 

Итак, то, что мы принимаем за светскость – есть результат иудейского религиозного прозелитизма! Это не нейтральность, а религия. Ну, а отсюда уже легко выяснить метафизические смысловые установки всей этой «светской» культуры: «Согласно еврейскому учению, единственный Бог создал единственный мир, так и оставшись полностью отделенным от мира. Этот мир без Бога – неизбежное следствие Бога вне мира. Имманентный мир жесток и безчеловечен, а Бог трансцендентен и недосягаем. „Пророков нет“, „Бог не может вмешиваться в наши решения“, „Закон дан нам, и Бог не в силах изменить его“, – эти талмудические максимы создают мир без Бога» (Шамир И. Каббала власти. М., 2007. С. 326).

Лишение связи с реальностью онтологической, трансцендентной, ведет к лишению связи и с реальностью природной, культурно-исторической. Поэтому в данном поточном ощущении совершенно естественным образом любовь – это товар, вера – глупость, связь с родной природой – иллюзия: «Сатана поддерживает (или генерирует) идеи, исключающие Божию благодать из нашей жизни. Его сверхзадача – профанировать мир, а сверхзадача Бога – наполнить мир святостью и благодатью» (Там же. С. 175).

Маргиналы (во всех своих видах), утверждает И. Шамир, являются естественными сторонниками древней парадигмы подчинения – господства и хотят завершить работу диавола, удалив Божественное присутствие из нашего мира. По этой причине они борются с верой, уничтожают природу (экологический кризис – неизбежное следствие данной парадигмы), профанируют любовь и обрубают корни человека, нарушая его территориальные, социальные и семейные связи. (Кстати, это стремление – развести трансцендентность и имманентность, «закрыть двери творения перед Творцом и таким образом очистить природу от всего сверхъестественного», направляется и поддерживается «князем мира сего» (С. Аверинцев). Например, все антисистемные секты основываются непременно на данной дуалистической базе, разводящей Бога и мир).

Таким образом, никакой свободы системного существования от метафизики быть не может в принципе. И. Шамир определяет однозначно: «Либо Церковь,  либо евреи». И вся борьба против Церкви как владелицы дискурса была борьбой против различающей (добро от зла, истину от лжи) константы в основе цивилизации, к которой, не устранив Церковь, было не подступиться.
Метафизика – это невидимая основа (то, что находится по ту сторону физики – буквально), которая определяет все видимые процессы в мире. А значит, смена метафизических основ меняет все сферы, направления т. н. «светской культуры». И меняет вовсе не в сторону нейтральности, которой не бывает.

Ну, например, возьмем такой кумир светскости, как науку. В Новое время происходит не дальнейшее развитие научной теории через освобождение ее от религиозного контекста, а – смена ее смысловых, метафизических или религиозных основ. Метафизика остается, это смысловой уровень, который есть всегда. Она просто меняется с различающей (теистической) на неразличающую (т. е. магико-оккультную, неоиудейскую). Вот и все.

Поэтому вся история новейшей философии – это по сути своей история борьбы не против метафизики вообще, как это хотят представить (метафизический, т. е. смысловой уровень в принципе неустраним, его можно только скрыть, спрятать), а против метафизики различения (здесь и далее в тексте выделено автором, – примеч. ред.). Причем выведение науки из различающего контекста неизбежно запускает процесс и ее самоуничтожения, что фиксирует современная философия науки!

Например, апогей развития современной аналитической философии в виде эпистемологического анархизма Фейерабенда (Эпистемологический анархизм – «анархистская теория познания» – концепция, созданная философом науки, американцем австрийского происхождения Полом Фейерабендом. Этот подход провозглашает отсутствие каких-либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного развития науки. – Примеч. ред.) открыто прокламирует, что «нет концепции – сколь бы „абсурдной“ или „аморальной“ она ни казалась, – которую бы он отказался рассматривать или использовать, и нет метода, который бы он считал неприемлемым. Единственное, против чего он выступает открыто и безусловно, – это универсальные стандарты, универсальные законы, универсальные идеи, такие, как „Истина“, „Разум“, „Справедливость“, „Любовь“ и поведение, предписываемое ими» (Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 333).

Т. е. выведение науки из религиозного различающего (онтологического) контекста запускает процесс ее самоуничтожения, а новая западная философия в своей магистральной линии лишь рационализирует и систематизирует этот процесс.

Таким образом, научная теория, возникающая в данной оккультной парадигме и обслуживающая ее, обслуживает метафизику неразличения, хаоса в различных идеологических вариантах (позитивизма, социологического номинализма, политического бихевиоризма, методологического индивидуализма в теории рационального выбора, прагматизма, утилитаризма и т. д., и т. п.), формируя неразличающие, толерантные способы восприятия и мышления.

Именно этот религиозный, а вовсе не светский источник и приводит к доктринальному обоснованию смешения расового, культурного, полового, возрастного, религиозного и даже видового (зоофилия) разграничений. А структурно это неразличение (смешение) оформляется в сетевых, т. е. в транснациональных, над-различающих структурах корпоратократии – финансовой, политической, социальной и проч. Вот отсюда и происходят столь модные сейчас теории хаоса – его самоорганизации, его позитивности, его предпочтительности, его управляемости. Источник всех этих гламурных теорий «управляемого хаоса» – именно здесь, в оккультной метафизике неразличения.

Понятно, что мышление различающее, ценностное, при этом вытесняется и маргинализируется. А традиционное общество, оставшись без своего концептуального обоснования, оказывается совершенно беззащитным перед напором идеологий, выражающих параллельную, маргинально-оккультную, отщепенческую мистику.

Неудивительно поэтому, что нам кажется, будто победившая оккультно-смысловая линия есть лишь этап в преемственном развитии прежней единой научной магистрали, – нас стараются всеми силами и средствами в этом убедить! Ибо если понять, что Просвещение отделило науку не от религии только, а от смысловой различающей основы, то совершенно отчетливо проступят контуры параллельной теневой магистрали, берущей свое начало не от Сократа, Платона и Аристотеля (и не имеющей с ними ничего общего), а от Анаксагора, Протагора, Прокла, Бруно и проч.

И тогда станет совершенно ясно, что современная позитивистская теория (на которой выстроена вся либеральная система – политическая, экономическая, социальная, этическая) – это никакая не новая наука, а лишь новый этап в развитии старой теневой гностико-софистической линии. И все концептуальные варианты современной «научной парадигмы» являются не развитием некоей абстрактной науки (которой вообще нет), а развитием совершенно определенной – альтернативной, маргинальной, нетрадиционной (выражаясь политкорректно) – теории. Все это вежливо называют неклассической теорией.

Каковы же цели современной науки (научной теории), очерчивающей границы, в которых только и должны развиваться практические научные дисциплины?

Главная цель: скрыть данный «тихий переворот» «хозяина – паразита». Каким образом? А таким: необходимо концептуализовать автономность мышления, т. е. независимость его от морально-волевой и духовной сферы, и таким образом скрыть связь определенных теорий с определенным типом людей. Достигается эта цель знаменитым гносеологическим дуализмом, который и становится основой всей современной научной теории. В результате наука превращается в криптологию, цель которой не выявлять реальность, а скрывать ее всеми средствами.

 

ВНИМАНИЕ: ВЫВОДЫ

 

Концептуализация автономности мышления, отрыва его от целостной духовной сферы и, значит, морально-волевой динамики, – неизбежно приводит к следующим установкам: признанию, например, того, что каждый может толковать Священное Писание сам, как ему вздумается, – результатом данной установки являются Реформационные войны, уничтожившие треть населения Германии.

Далее: признается, что маргиналы и нигилисты (в качестве утешения за свою ущербность) могут создавать теории идеального общества и государства, а всевозможные психопаты – претворять их в жизнь (понятно, что через кровь революций и гражданских войн, но это уже мелочи; надо же и этим обиженным природой чем-то заняться). Ну а ведьмаки и педофилы, соответственно, – берутся реформировать систему образования и воспитания, и т. д., и т. п.

Потрясающие результаты этих установок – налицо, всем известны. Но вот причин их появления (т. е. главного) – никто не видит! А ведь все это неизбежные выводы из того положения, что теоретическое мышление – само по себе, а человек – сам по себе.

На самом деле, повторимся, для отвлеченного мышления действительность вообще недоступна, только существенное может приобщаться к существенному (тезис И. Киреевского). Ибо приобщение к реальности есть функция не мышления, а личности в ее целостности. Вот эти специфические личности (как мы все-таки политкорректны!) и прикладываются ко всем сферам нашей реальности своей специфической сущностью. А мы только успеваем утираться от такого «прикладывания». Уже и не успеваем.

В этой оккультной парадигме, куда нас насильно втянула секуляризация, связь между морально-волевым, практическим уровнем в человеке и уровнем теоретическим, между способами восприятия, мышления и мыслями – скрывается. А значит, скрывается связь определенных теорий с определенным типом людей!

Ау, люди, слушайте правду: идеи, приоритеты, мысли человека определяются его способом мышления и восприятия реальности. А способы восприятия и мышления, в свою очередь, определяются его духовными установками. Поэтому любое учение, любая идеология есть просто отлитый, отчеканенный в формулу способ мышления и существования. Т. е. любая идеология есть внешнее, видимое оформление внутреннего, невидимого психотипа.

 

Окончание см. на стр. 7

 

 

СТРАНИЦЫ: || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 || 8 || 9 || 10 || 11 || 12 || 13 || 14 || 15 || 16 ||
© ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Разрешается перепечатка материалов со ссылкой на источник