СВЯТИТЕЛЬ СЕРАФИМ –
ИДЕОЛОГ МОНАРХИИ

 

Миропомазание св. Государя Николая II на Царство.
Фреска в храме св. Царственных Мучеников
Гуслицкого монастыря (Московская обл.)

 

 

Окончание. Начало см. в № 19 (211)

 

Одиннадцатая глава – «Рационалистическое возражение против надлежащего отношения к личности Царя и его власти» – представляется наиважнейшей, т. к. позволяет правильно осмыслить трагедию революции в России и современные антимонархические предрассудки. В частности – о существовании некоего «царебожия», секты внутри Православной Церкви, адептам которой свойственно чрезмерное, переходящее в идолопоклонничество, почитание православных Государей и, особенно, последнего Царя-Мученика Николая II: «Болезненная тенденция обожествления Царя всегда была свойственна нашему народу» (Николаева А. «Акафисты и книги прикладывать к больным местам – читать не обязательно». URL: http://pravmir.ru/akafisty-i); «Царебожничество уже определенно оформляется внутри Русского Православия в „народно-боевую“ религиозную единицу-секту. <…> Обожение, обожествление людей, а особенно земных Царей, сидит в нашем сознании, наличествует в нашем травмированном тиранией, насилием и самодурствами прошлого психологическом комплексе» (Аввакум (Давиденко), архим. Царебожники – секта, но наша, своя, родная. URL: https://a-avvakum.livejournal.com/98923.html); «Среди царебожников немало людей недавно обратившихся к Православной вере, духовно невежественных. Соблазнительной для таких людей выглядит идея „всенародного покаяния“ и последующего восстановления Самодержавия, после чего в России жизнь сама собой наладится. Это типичная для сектантов подмена понятий – отказ от внутренней духовной работы и замена ее внешним действием – всенародным (а не личным) покаянием, ожиданием некоего Царя, который все магически устроит» (Осторожно: ересь царебожия! URL: http://sektoved.ru/news.php?art_id=1799).

А вот что пишет критик святителя Серафима: «Отношение владыки Серафима к „единодержавной или самодержавной власти“ как ценности самой по себе не может не вызывать некоторого мистического чувства к ней. От этой мистики один шаг к романтизму в отношении Царской власти. Она становится предметом поклонения и восторга. Но в этом поклонении нет ничего христианского.., и это романтическое и мистическое отношение имеет распространение в среде нецерковной и как раз живущей интересами не Церкви, а государства» (Серафим (Соболев), архиеп. Об истинном монархическом миросозерцании. С. 89).

Угодник Божий отвечает на эти обвинения: «Что наше отношение к Царской самодержавной власти не может не вызывать некоторого мистического к ней чувства, мы этому не возражаем, имея здесь в виду, конечно, мистику здравую, не сектантскую, а основанную на Православной вере в богооткровенную истину о богоустановленности Царской власти; и на Православной вере в то, что после сугубого восприятия Государем Таинства святого Миропомазания он является для нас священною особою. Но мы не можем не возражать против заявления, что от этого мистического чувства один шаг к романтизму, т. е. той фантастичности и сентиментальности, которые являются его характерными свойствами. Этот романтизм не имеет ровно ничего общего с Православной верой, которая определяет наше отношение к Царю и его власти. Совмещать истинную христианскую мистику с романтической фантазией и сентиментальностью – значит соединять истину с ложью и называть белое черным.

О таком странном отношении к Царской власти автор критики говорит по поводу тех строк нашей книги, где изображается отношение Русских православных людей к Царю, исполненное истинной и сыновней любви к нему и которое заставляло их считать счастьем лицезреть своего Батюшку-Царя, прикасаться к нему и часто со слезами умиления взирать на него.

Это отношение Русских православных людей было очень далеким от романтизма, ибо было основано не на романтической фантазии, а на православном взгляде на Царскую власть как на богоустановленную – на требовании нашей веры исполнять заповедь апостола о почитании Царя (1 Петр. 2, 17) и на православном сознании, идущем не только из головы, но и из сердца, что Царь есть Помазанник Бога и потому является образом и отблеском Его Божественного самодержавного величия и славы.

Ясно, что такое отношение к Царю было христианским и православным и могло быть только в среде истинно церковных людей, весьма благочестивых и праведных. В числе таковых были, например, митрополит Филарет Московский, отец Иоанн Кронштадтский, великий Оптинский старец иеросхимонах отец Амвросий, Антоний, архиепископ Воронежский, и Киевский митрополит Филарет. <…> Упомянутых знаменитых представителей нашей Церкви, наделенных от Бога обилием благодатных дарований, нельзя заподозрить в том, что их отношение к Царю было романтическим. Точно таким же было отношение к Царю и Царской власти со стороны нашего великого Русского верующего народа, пока он не разложился толстовскими и социалистическими идеями» (Там же. С. 89–90).

В последующих главах святитель развивает мысль об утрате в России надлежащего отношения к Монархии и личности Государя как причине постигших страну бедствий: «Если бы Русские православные люди имели веру в богооткровенные истины о Царской власти, то они могли бы с успехом бороться с врагами нашей Родины, ее погубившими. Эти враги в своей неистовой борьбе с самодержавной властью Царя-Помазанника Божиего исходили из ясного, определенного учения диавольского – социализма, с его обманом о земном счастье, к каковому учению они относились не как к проблеме, а как к непреложной истине, в которой были убеждены всем своим существом. Поэтому они знали, за что боролись, за что страдали и умирали.

 

Убиение св. Царской Семьи.
Фреска в том же храме

 

К великому нашему несчастью, Русское общество не могло противопоставить бесовской силе врагов соответствующую могущественную силу, хотя таковая и была в России в лице Царской самодержавной власти. Что это за сила – об этом свидетельствовал еще святой Иоанн Златоуст, который смотрел на Царскую самодержавную власть как на главное препятствие, удерживающее появление антихриста. <…> Русское общество не могло воспользоваться этою величайшею силою, вследствие своего ненадлежащего отношения к Царской самодержавной власти, точнее – по причине отсутствия веры в богооткровенные непреложные истины относительно этой власти. А между тем за эту, как и вообще за Православную веру, Господь и ниспосылал Русским людям благодать Святаго Духа, несокрушимую Божественную силу в борьбе со всяким злом» (Там же. С. 94–96).

«Хотя бы под влиянием огненных испытаний мы опомнились и начали стремиться к возрождению России, исходя из веры в Божественное Писание, во все его спасительные для нас и непреложные истины касательно всех областей нашей жизни, не исключая и области государственной власти Царя-Помазанника Божиего» (Там же. С. 96), – подытоживает архипастырь.

В «Заключении» он выражает сожаление о публикации душевредной статьи его критика в авторитетном журнале, причем еще два других издания «напечатали сочувственные отзывы касательно ее содержания» (Там же. С. 101): «Непонятно, каким образом лица, редактирующие церковную печать, могли так сочувственно отнестись к статье с рационалистическим монархическим воззрением, столь далеким от Божественного Откровения и святоотеческого учения. Они служат церковному просвещению, имеющему своим основанием учение Церкви. И направлением и содержанием издаваемых ими статей они оказывают помощь Православной Церкви, осуществляя в известной мере ее высокую просветительную задачу» (Там же).

 

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Говорят, что сегодня, после падения советского строя, у России нет официальной государственной идеологии. Но общество не может сохранять целостность и эффективно трудиться, не имея идеологии совсем. Представляется, что она все же существует, однако не является традиционной Русской идеологией. Нам предлагают идеологические суррогаты в виде абстрактного «патриотизма» и потребительства. Такой «патриотизм» не отвечает на вопрос, какое государство нужно строить и защищать, т. е. не позволяет понять, что стоит за словом «государство», в чем смысл его существования и к чему стремятся его граждане. На этом фоне потребительство становится не просто основой общества, но и конечной целью людей, неким идеалом…

Безусловно, идеология не только оправдана, но и необходима, и неизбежна в любом человеческом сообществе – это система идеалов и целей государства, критериев должного применительно к устройству земной жизни в области внешней и внутренней политики государства, его обороны, культуры, воспитания и образования народа. Тем более идеология необходима в христианском государстве, в котором с эпохи святого Императора Юстиниана была исторически узаконена симфония (созвучие) политической и духовной властей – это и есть основа православной идеологии.

 

 

Восстановление Монархии в России многим кажется неосуществимым. Но Священное Писание свидетельствует о всемогуществе Божием. «Конечно, Русская идеология в последнее время была весьма сильно извращена вследствие отступления Русского народа от Православной веры. Но ныне народ наш возвращается к ней своими великими страданиями. А вернувшись к Православной вере, он вернется и к Царской самодержавной власти, как основанной на этой вере» (Серафим (Соболев), архиеп. Русская идеология. Джорданвилль, 1987. С. 175). Ибо «невозможно христианам иметь Церковь, но не иметь Царя» (Антоний IV, Патриарх Константинопольский, 1393 г.).

 

Николай БОРИСОВ