| СТОЯНИЕ В ИСТИНЕ | «ВОСЬМОЙ ВСЕЛЕНСКИЙ» | СТРАНИЦА 4 |
Опасения верующих по поводу грядущего Всеправославного собора обоснованы
В начале ноября с.г. Ученый совет Санкт-Петербургской Духовной академии присудил митрополиту Волоколамскому Илариону (Алфееву) степень доктора богословия honoris causa. По этому случаю митрополит Иларион произнес в стенах Академии докторскую речь (см.: http://www. mospat.ru/ru/ 2011/11/03/news50923) на тему «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви».
На наш взгляд, высказанные в этой речи митрополитом Иларионом доводы и факты заслуживают серьезного внимания, и, по мере возможности, на страницах «Православного Креста» мы постараемся рассмотреть их в свете церковных канонов и святоотеческого наследия.
Сегодня мы предлагаем вниманию читателей комментарии священника Александра Мельникова к проекту Межправославной комиссии 1971 года по подготовке Всеправославного собора на календарную тему (текст проекта публикуется по статье: «На пути к Святому и Великому Собору Восточной Православной Церкви» // ЖМП, 1972). Митрополит Иларион в своей речи приводит выдержки из этого проекта, но без его негативной оценки, что вкупе с его многочисленными официальными высказываниями о допустимости перехода Русской Православной Церкви на новый стиль (см., напр.: «ПК» № 11 (35). С. 13) дает понять, что, если на предстоящем Соборе будет предложено утвердить подобный проект, возражений со стороны представителей РПЦ не последует.
Проект: Вопрос о календаре и Пасхалии изучался в Комиссии на основе докладов Русской и Элладской Церквей «Календарная проблема. Ее изучение в свете решений Первого Вселенского Собора о Пасхалии и изыскание пути к сотрудничеству между Церквами в этом вопросе», отзывов на эти доклады Румынской, Болгарской, Кипрской и Чехословацкой Церквей, а также на основе высказываний членов Межправославной комиссии.
Вопрос о календаре не является вопросом догматическим и рассматривается с канонической и пастырско-практической сторон.
Комментарий: Утверждение о недогматическом характере календарной проблемы ошибочно. Введение нового календарного стиля противоречит догмату о святости Церкви, исповедуемому православными в 9-м члене Символа веры: «Верую <…> во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».
На протяжении шестнадцати веков, до того момента, как григорианский календарь был изобретен астрономами и принят в уже отпавшей от Православия католической «церкви», Церковь Христова жила по юлианскому календарю. Она продолжала строго держаться его и после этого, пока в начале XX века под давлением масонов некоторым Поместным Православным Церквам не был навязан так называемый новоюлианский календарь, до 2800 года во всем совпадающий с григорианским. Молившиеся во все века по юлианскому календарю православные христиане достигали спасения и святости. Если же считать приемлемым григорианский католический календарь или его производную – новоюлианский, приходится делать кощунственный вывод о том, что Святая Церковь – «Столп и Утверждение Истины» – шестнадцать веков заблуждалась. Но Церковь Христова не может ошибаться, и мы веруем и исповедуем, что она непогрешима. Заблуждаются католики и те православные, которые по неведению, равнодушию, из экуменических соображений или по иным причинам придерживаются нового стиля. За это они уже осуждены на ряде Церковных Соборов (например, на Поместных Соборах Константинопольского Патриархата 1592, 1593 гг.).
Кроме того, юлианский святоотеческий календарь строго предписывается Типиконом. «Что же получается в итоге от нарушений сей священной книги введением нового стиля? – пишет известный православный богослов архиепископ Серафим Богучарский (Соболев). – Если мы воспользуемся им для установления новых времен в отношении своих праздников, постов и богослужений, то мы тем самым будем свидетельствовать, что новый стиль указывает правильно церковное времяисчисление, а Типикон – неправильно. И это в то время, когда мы знаем, что Типикон исходит от Православной Церкви, той Церкви, в которую, как в богатую сокровищницу, Апостолы положили все, что принадлежит Истине. И это в то время, когда нам хорошо известно, что указанные нарушения Устава исходят от католиков, погрязающих во тьме всяких ересей и заблуждений» (О старом и новом стиле. Доклад на Всеправославном совещании 1948 г.).
Проект: В канонических правилах нет предписаний о календаре как таковом, а имеются лишь указания для Пасхалии.
Комментарий: Помимо письменных правил существует неписанные, составляющие Священное Предание Церкви, к которым и относится юлианский календарь. По этому поводу виднейший православный богослов начала XX века, духовник Семьи Императора Николая II архиепископ Феофан Полтавский (Быстров) писал: «Старый стиль есть исконный, первоначальный, древнехристианский. Он унаследован от времен Апостольских по Священному Преданию древнейшей Церкви и положен в основу как христианского летосчисления Первым Вселенским Собором (325 г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нее праздниками и постами» (Краткие канонические суждения о летосчислении. Церковный вестник, 1926).
Проект: Как известно, по вопросу о календаре нет единого мнения в Православии.
Комментарий: В Православной Церкви существует единственное верное мнение по вопросу календаря – это мнение Апостолов и Святых Отцов, переданное всем православным христианам письменно и в Священном Предании.
Проект: Памяти «непереходящие», месяцесловные в одних Поместных Церквах (Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская) совершаются по старому юлианскому календарю. В других (Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Польская, Чехословацкая, Американская, Финляндская и Японская) – по новому, принятому в 1923 году исправленному юлианскому календарю, пока полностью совпадающему в датах с григорианским календарем. В пределах некоторых Автокефальных Церквей, принявших этот новый календарь, частично сохраняется, по благословению церковной власти, применительно к местным условиям, и старый календарный стиль, и наоборот. В пределах СССР, например, не говоря уже о загранице, некоторые приходы русской Патриаршей юрисдикции по своей традиции или по благословению священноначалия придерживаются нового календаря.
Комментарий: Мне не известны факты, чтобы у нас в стране были приходы, где бы служили по новому стилю, за исключением обновленческих. Однако допускаю, что такое вполне могло происходить «с благословения» известного митрополита-экумениста Никодима (Ротова), стоявшего у истоков подготовки Всеправославного собора, так как с его разрешения в некоторых наших храмах безпрепятственно причащались католики (см.: Разъяснение председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополита Никодима о невозбранном допущении к Святым Таинствам старообрядцев и католиков // ЖМП. 1970. № 1. С. 5), что также противоречит каноническим правилам.
Проект: Также и в вопросе празднования Пасхи в Православных Церквах не имеется единого мнения. Так, некоторые западные православные приходы и Финляндская Православная Церковь празднуют Пасху по григорианскому календарю.
Многообразие в богослужебной практике и церковных обычаях – в принципе приемлемое явление в Православии, постольку поскольку в многообразии внешних форм оно являет внутреннее органическое единство Православной Кафолической Церкви. Но многообразие в календаре, и особенно в праздновании Пасхи, – иное явление, поскольку оно вызывает ослабление внутреннего единства. С древнейших времен своей истории Церковь предпринимала много усилий для преодоления различия в определении времени празднования Пасхи. Сохранились церковные правила о Пасхалии: 7-е Апостольское и 1-е Антиохийского Собора. Последнее содержит ссылку на определение о Пасхе Первого Вселенского Собора, не дошедшее до нас.
Комментарий: В вопросе календаря необходимо соблюдать единство, заповеданное Святыми Отцами, однако единство должно быть в Истине, а не в отступлении от нее, то есть все новостильные Церкви должны вернуться на юлианский календарь, а не наоборот – те, кто придерживается его, перейти на новый.
Проект: Но свидетельства современников и участников Никейского Собора, как и два вышеупомянутых правила и церковная практика, дают основание считать, что древняя Церковь утвердила определять дату Пасхи (пасхального воскресенья) а) в зависимости от момента весеннего равноденствия (после него), б) от фаз луны (после полнолуния), в) независимо от раввинских календарных вычислений и даты еврейской пасхи.
Комментарий: Это утверждение не соответствует действительности. Византийский канонист Матфей Властарь в своей Алфавитной Синтагме пишет: «Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в Апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания.
Окончание см. на стр. 5.