Церковные законы – это не человеческие измышления

     

 

 

В номере 15 (63) нашей газеты была опубликована статья иеромонаха Петра (Семенова) «Помазанник Божий должен быть верным чадом Святой Церкви», в которой говорилось о появлении человека, объявившего себя новым русским Царем из рода Романовых. Батюшка объяснил, что православным верующим не следует доверяться этому человеку, поскольку он участвует в «таинствах» раскольнической структуры самозваного «епископа» Корнилия.

В редакцию поступил отклик на эту публикацию от иерея Владимира из Саратовской области, в котором критикуется позиция автора. Мы попросили отца Петра письменно прокомментировать высказанные в его адрес замечания.

 

Благодарю отца Владимира за время и труд, потраченные на чтение и рассмотрение моей статьи, которая, конечно же, не лишена недостатков. Это и не удивительно, поскольку я – человек немощный и грешный. Но убежден, что церковное учение, изложенное в ней, истинно. Оно исходит от Господа нашего Иисуса Христа, Его Апостолов и Святых Отцов. Критикуя это учение, отец Владимир заблуждается. Его небольшая, занимающая всего две странички печатного текста рецензия примерно наполовину состоит из ошибочных, на мой взгляд, утверждений. Изложим и разберем их по порядку, тем более что эта тема сейчас актуальна.

Отец Владимир пишет, что «суды Божии <...> не всегда совпадают с судами людскими», тем самым оправдывая Георгия Романова, объявившего себя Царем и принявшего «помазание на Царство» от раскольнического «епископа» Корнилия. Отсюда видно, что отец Владимир, поддерживая «епископа»-раскольника и самозваного «Царя», может быть, не сознавая того, соглашается с богохульным экуменическим учением о церковных канонах, суть которого заключается в том, что церковные правила якобы были установлены не Духом Святым, а грешными людьми, могущими ошибаться. Посему из слов отца Владимира следует, что некоторые каноны, в данном случае – правило об отделившихся в раскол, якобы уже не «работают». Но если мы глубже вникнем в святоотеческое учение о церковном законодательстве, то найдем, что это – заблуждение.

Каноны – это церковные законы, исполнение которых обязательно для каждого православного христианина. Известный канонист епископ Никодим (Милош) пишет: «Правилами (κανονες) называются те письменные определения, которые законодательная власть церковная издала в течение нескольких веков и которые доселе имеют силу в Православной Церкви как положительные и вообще обязательные законы для всех и каждого, кто есть член этой церкви» (О правилах Православной Церкви // Правила Святой Православной Церкви с толкованиями епископа Никодима (Милоша)). Основную их часть составляют правила Святых Апостолов, Вселенских Соборов и Святых Отцов. К ним добавлены постановления Поместных Соборов, решения которых были одобрены Вселенскими. Их изрек Святый Дух через Свои сосуды – Святых Апостолов и Святых Отцов, и они, эти постановления, признаны Церковью непогрешимыми и обязательными к соблюдению. Так учили и древние святые, и новые. Преподобный Иустин Сербский писал: «Нет различия между Божественными правилами и Христовым Евангелием» (Нет различия между Божественными правилами и Христовым Евангелием. Преп. Иустин (Попович). Собрание сочинений. М., 2007. Т. 4). Таким образом, церковные законы – это не человеческие измышления, а глас Духа Святаго.

Далее отец Владимир пишет: «Георгий Романов долго сопротивлялся тому, чтобы стать избранником на Царство Российское, и сам утверждает, что не готов к Царскому служению, но уповает на помощь Божию, если, конечно, это и есть воля Бога. И епископ Корнилий долго не соглашался на Чин помазания, но, как он сам сказал, – на то была воля Божия». А на мой взгляд, это утверждение сопоставимо с описанием диалога преподобного Никиты Новгородского с бесом. Бес, искушая святого, говорил: «Я ангел Христов!» Но преподобный возражал: «Меня настоятель предупредил, что мне может явиться бес в образе ангела». Враг не унимался: «Нет, я не бес…» Разве можно сказать, что преподобный Никита не противился наветам вражиим? Он долго противостоял бесовскому обольщению, но в конце концов все-таки поверил сатане и душевно повредился. Поэтому тот факт, что Георгий Романов и раскольнический «епископ» Корнилий не сразу приняли неподобающие им полномочия, вовсе не является аргументом в пользу богоугодности их действий.

«Был случай, когда дети служили Литургию по полному чину, и – о, чудо! Преосуществление Даров произошло. Это было официально доказано комиссией, хотя никто из них не имел священнического сана. Но по их детской вере Господь ниспослал благодать вопреки всем законам», – пишет далее мой оппонент. Но ссылаться на данный случай применительно к нашему вопросу – неуместно. Ведь дети были православными и имели в себе Святаго Духа. А в расколе, по учению Святой Церкви, Духа Божия нет. «Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, – пишет святитель Василий Великий, – но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцов и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали» (Правило 1-е свт. Василия Великого).

Затем, развивая свое, к сожалению, ошибочное мнение о благодати, иерей Владимир говорит о «благодатности» служения «епископа» Корнилия: «Ну, а о епископе Корнилии могу сказать одно – благодать на нем точно есть, а архиерея или иеромонаха – Один Господь ведает. Ну, а любви к своим пасомым у него и на 100 архиереев хватит. И если он по букве не епископ, то по духу, может, даже и выше». Но Православная Церковь не знает такого странного учения. Как следует из приведенного выше правила свт. Василия Великого, один из важнейших признаков истинной Церкви Христовой и истинного архиерейства и священства – непрерывная преемственность хиротоний. Вот как об этом пишет приснопамятный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев): «Вторым признаком истинной Церкви является благодать. <...> Хотя благодать есть сила невидимая, существует внешнее условие, по которому можно судить, присутствует ли она в Церкви или нет. Это условие – апостольское преемство. Со времен первых христиан благодать давалась верующим в Таинствах церковных. Совершителями этих Таинств были сперва сами апостолы, затем – епископы и священники. Право совершать Таинство передавалось исключительно преемственным способом. Апостольское преемство подобно священному огню, который от одной свечи зажигает другие. Если огонь погас, или цепь преемства прервалась, – нет больше ни священства, ни Таинств, потеряна благодать Божия и утрачены средства освящения верующих» (О Церкви Христовой // Митрополит Иоанн (Снычев). Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., 1995).

Далее, очевидно с целью оправдать раскольнического «епископа» Корнилия, отец Владимир нелицеприятно отзывается о современных архиереях Русской Православной Церкви: «Почитайте в правилах Святых Апостолов и в Священном Писании, каким должен быть архиерей, и наложите их на поведение ныне правящих архиереев. И кто у нас останется? Раз, два и обчелся?.. Я не утверждаю, что на нынешнем священноначалии нет благодати. Есть, конечно, но не по их заслугам, а ради нас с Вами, ибо без благодати Божией мы не выживем. Хотя, по тем же Апостольским правилам они уже давно лишились ее. И коль Господь оставил им благодать ради людей, тем более даст ее тому, кто ее достоин. Сказано: „Кого коснется Господь, тот всегда будет существом особого порядка, ему нет места среди мирских людей, и он уже не станет прислушиваться к речам о земном“». И далее, в подтверждение своих мыслей, отец Владимир приводит объемную цитату того же автора, но без указания его имени, отмечая лишь, что «Об этом сказано было почти 170 лет назад, но это актуально и сейчас, как никогда».

Во-первых, мой оппонент, вероятно, не случайно не указал в своем отклике, кому принадлежат понравившиеся ему слова. А их автор не имеет отношения к Православной Церкви – это известный французский писатель Эрнест Ренан, католик по вероисповеданию, притом колебавшийся в своей еретической вере. Весьма странно, что православный священнослужитель, рассуждая о таких серьезных догматических вопросах, как благодать и апостольское преемство, судящий по всей строгости святых канонов современных архиереев, ссылается не на церковные правила и святоотеческие творения, а на еретические сочинения. На мой взгляд, этот факт четко характеризует духовное состояние автора рецензии, поскольку священник, ревнующий о чистоте веры, никогда не допустил бы такого.

А что касается «недостоинства» нынешних архиереев Русской Православной Церкви – об этом судить не мне и не отцу Владимиру. На страницах газеты «Православный Крест» уже неоднократно затрагивался этот вопрос и писалось о том, что священные каноны Церкви, предписывающие те или иные прещения за различные нарушения, действуют не автоматически. Осудить, лишить сана, отлучить от Церкви какого-либо архиерея может, согласно канонам, только Собор архиереев, а мы, рядовые священники, такого права не имеем, также как монашествующие и миряне. «Для тебя же пусть будет достойным всякий, только бы он не был открыто отлучен от Церкви», – пишет ревнитель Православия преп. Иосиф Волоцкий в своем знаменитом «Просветителе» (Слово седьмое).

В конце рецензии отцом Владимиром приводятся с ошибкой и неверно трактуются слова Господа Иисуса Христа о любви. Господь сказал: По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою (Ин. 13, 35). А отец Владимир пишет: «По тому Я узнаю, что вы Мои ученики, что будете иметь Любовь между собою».

А цитата эта призвана подкрепить мысль батюшки о том, что любовь превыше всего: «Один закон неизменен – это закон Любви. Этот закон превыше всех законов. По этому же закону жил Иисус Христос и нам заповедал жить по нему. Все остальное суетно в этом мире». В контексте общего содержания отклика данное утверждение, очевидно, должно доказать, что и раскольнические лжетаинства имеют благодать Святаго Духа. Но такое разделение любви и Истины не свойственно Святым Отцам. Любовь, заповеданная Христом, двояка. На первом месте стоит любовь к Богу-Истине, а любовь к ближнему должна происходить из нее. Говоря о любви, отец Владимир, очевидно, упустил из виду первую часть заповеди. От этого упущения, вероятно, и возникли у него рассмотренные нами недоразумения.

 

С любовью о Господе
и пожеланием спасения,
недостойный иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)