СОБРАНИЕ ЕРЕСЕЙ ИОАННА (ЗИЗИУЛАСА)

 

Митрополит Иоанн (Зизиулас)

 

 

На страницах «Православного Креста» уже рассматривались проблемы современного духовного образования, в частности – реформация духовных школ. Как известно, под предлогом необходимости повысить богословский и научный уровень студентов перед лицом вызовов современности наши семинарии и академии были переведены на западную т. н. болонскую систему. Но это лишь часть беды, изменения внешние, направленные на формирование не всесторонне развитых личностей, а узких специалистов с конъюнктурным мышлением. Другая же, еще более страшная реальность состоит в том, что в процессе обучения студентам, как правило, навязывается особое мировоззрение – модернистская идеология. Конечно, недопустимо разбрасываться обвинениями и подозревать преподавательский состав всех без исключения семинарий и академий в экуменизме и обновленчестве. Однако любой имеющий отношение к богословскому образованию человек с традиционными православными взглядами подтвердит, что ситуация в действительности тяжелая.

Публикуемая ниже статья направлена на разоблачение одного из идолов современного «богословия» – митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), чья еретическая «евхаристическая экклезиология», к сожалению, сейчас весьма популярна в духовных школах Русской Православной Церкви.

 

КТО ВЫ, ДОКТОР ЗИЗИУЛАС?

 

В напряженной обстановке накануне критского собрания многие обратили внимание на тот факт, что комиссию по его организации возглавлял известный экуменист митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). (Модернистская догматика этого автора, к сожалению, уже давно вытеснила православное догматическое богословие преподобного Иустина (Поповича) из стен Богословского факультета Сербской Православной Церкви).

Что же это за человек?

Несколько лет назад крупное французское римо-католическое издательство «Серф» в серии «Православные» выпустило книгу бенедиктинца Патриса Майо «Павел VI и православные» (Patrice Mahieu. Paul VI et les Orthodoxes. Les editions du Cerf. Paris, 2012). (Автором предисловия стал еще один Константинопольский иерарх-модернист – митрополит Галльский Эммануил (Адамакис)). На основании ряда документов, в том числе обнародованных впервые, издание раскрывает подлинное отношение к православному Востоку папы-экумениста, при котором завершил свою работу Второй ватиканский собор и католическая религиозная организация по сути окончательно деградировала в результате легализации модернизма и «литургической» реформации.

Папа Павел известен в православном мире в первую очередь т. н. снятием анафем 1054 года – актом, совершенным им совместно с Константинопольским Патриархом Афинагором в 1965 году. Тогда папа и его «православный» коллега семимильными шагами двинулись по «пути к единству» на основании «диалога любви», невзирая на истину Священного Предания. Апогеем их «диалога» – после многочисленных объятий и поцелуев «грековосточников», неожиданно превратившихся для понтифика в «возлюбленных братьев», – стало предложение о совместном служении Литургии.

Автор книги «Павел VI и православные» подчеркивает, что Патриарх Афинагор воспринял папскую идею «на ура» и сформировал комиссию для разработки подробного сценария этого «исторического события». Комиссия заседала в т. н. Православном центре Константинопольского Патриархата в швейцарском Шамбези 27–29 апреля и 14–15 мая 1970 года, а затем в Цюрихе – 5–7 июня. Ссылаясь на мнимую опасность утечки информации, папа и Патриарх потребовали, чтобы работа комиссии проходила в закрытом режиме. Однако сегодня уже известно, что эта группа, вопреки тысячелетнему коснению Рима в ереси, положительно оценила возможность сослужения с католиками и пришла к следующему выводу: «Кажется, на данном этапе еще рано говорить, каким образом проводить планируемое мероприятие. Но, по нашим соображениям, таких служений должно быть два. Если Святой Отец (Папа) согласится, первое совместное служение, как по психологическим причинам, так и по необходимости подчеркнуть, что именно он является автором инициативы (что неоднократно отмечал и Патриарх), следует организовать в православном храме, по православному литургическому обряду (например, в Константинополе или на Крите). Второе же совместное служение нужно устроить в Риме, желательно сразу же после первого, спустя несколько дней, по римскому литургическому обряду».

В работе упомянутой криптоуниатской комиссии с условно православной стороны участвовали архимандрит Дамаскин (Папандреу) (позже – митрополит Швейцарский, виднейший шамбезийский экуменист, действия и публичные выступления которого несколько десятилетий соблазняли чад Церкви) и тогда еще мирянин, а теперь ведущий «теолог» Фанара, доктор богословия титулярный митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас).

Тем не менее, экуменическим чаяниям не суждено было осуществиться: папа Павел отказался от идеи заключения унии лишь с Константинопольской Патриархией ценой утраты возможности подчинить себе прочие Поместные Церкви. Несмотря на это, Зизиулас не переставал поддерживать идею достижения евхаристического единства папы и Константинопольского Патриарха. 

 

«ЕВХАРИСТИЧЕСКАЯ ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ»

 

Нынешнее собрание на Крите еще имело бы хоть какое-то право претендовать на статус Всеправославного в том случае, если бы его решения базировались на православной теологии. Однако на протяжении всего предсоборного процесса ядром подготавливаемых документов служила размытая экуменическая доктрина, активно продвигаемая митрополитом Зизиуласом.

Т. н. «евхаристическая экклезиология» митрополита Иоанна была сформирована под влиянием трудов известного кардинала, «отца Второго ватиканского собора» Анри де Любака, т. е. она – криптопапистская. Ряд современных ортодоксальных богословов доказали, что тезис Зизиуласа о том, будто Церковь Божия сохраняла правильную экклезиологию только в течение трех первых веков, а после Царя Константина утратила истинное учение о себе самой – ересь. Такое мнение противоречит обетованию Господа нашего Иисуса Христа о том, что даже врата ада не одолеют Святую Церковь.

«Евхаристическая экклезиология» проповедует некое «общение» и причащение на каждой Литургии в качестве «членского билета» для чад Церкви. В ее основе – т. н. епискополатрия: епископ превращается в своеобразного микропапу, в «наместника Христа на земле», в то время как паства должна только причащаться и помалкивать, пока Владыка ведет словесное стадо в Рим (где, по мнению Пола Мек Партлана, римо-католического «теолога» и автора книги о Зизиуласе и Анри де Любаке, живет «хранитель Евхаристии» – мегапапа). Кроме того, она расшатывает церковное учение о важности подвижничества – очищения, просвещения и обожения, без которых невозможно соединение со Христом. Также это модернистское учение является методом разрушения Автокефальных Церквей как Церквей народных («Церковь – национальная, но вера – не национальная», – говорил святитель Николай (Велимирович)), дабы в некогда православных странах осталась лишь американизированная пустыня для кочующих «евхаристических экклезиологов» – носителей докторских титулов и гордости уровня олимпийских богов, таких же страстных и жестоких, как их античные прообразы.

 

ПРАВОСЛАВИЕ И ПАПИЗМ ПО ЗИЗИУЛАСУ

 

Проповедь своей неправославной экллезиологии Зизиулас начал еще будучи мирянином, в статье о Православии, написанной им для «Католической энциклопедии» (см.: Иоанн Зизиулас. Православие. Богословский факультет СПЦ. Белград, 2003).

 

 

Несмотря на стилистическую размытость, из данного текста ясно видно, что автор понимает Православную Церковь не как Una Sancta («Единую Святую»). Он пишет: «Церковь присутствует везде, где отдельное историческое сообщество проявляет, по своей структуре и вере, эсхатологическое назначение мира, содержащееся в событии Христа». Это означает, что и римо-католики, и «традиционные» протестанты, и монофизиты как «исторические церкви» некоторым образом якобы принадлежат к Una Sancta. А Православная Церковь, по Зизиуласу, представляет собой Una Sancta лишь при соблюдении трех условий:

– когда «свою структуру и веру она приспосабливает к эсхатологическим критериям события Христа»;

– когда не считает, что все элементы ее Предания «существенно связаны с Una Sancta» и

– когда стремится к единству с прочими «церквами».

Т. е. чтобы стать Единой и Святой, Церковь Божия якобы должна изменяться в соответствии с неким «эсхатологическим видением» (вероятно, таких «теологов», как Зизиулас), вводить модернистские новшества и участвовать в экуменистическом движении, – а иначе она «умрет».

 

 

Окончание см. на стр. 15